Решение по делу № 4/1-120/2020 от 31.01.2020

Дело № 4/1-120/2020                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                                г. Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой Д.,

с участием ст. помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гущина Г.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Шадрина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Мартелова А. Е., .... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Мартелов А.Е. осужден приговором Усольского районного суда ... от .... по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с .....

Постановлением Чусовского городского суда ... от .... осужденный Мартелов А.Е. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.    

Осужденный просил о рассмотрении заявленного им ходатайства в его отсутствие, отказался от участия адвоката, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мартелов А.Е. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Мартелов А.Е. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с ...., находился на обычных условиях содержания, был трудоустроен; постановлением суда переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где также трудоустроен; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; посещает мероприятия воспитательного характера; исполнительные листы погашает за счет средств заработной платы; связь с родственниками не поддерживает; за время отбывания наказания имеет семь поощрений и одиннадцать взысканий.

Суд, учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Мартелов А.Е., отбывая наказание в местах лишения свободы, поощрялся нестабильно, отбывая наказания в исправительном учреждении с 2013 года первое поощрение получил лишь в 2015 году, то есть через довольно длительный период времени с начала отбывания наказания, всего за время отбывания наказания получил лишь семь поощрений, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, Мартелов А.Е. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что одиннадцать раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, по двум из которых в виде водворения в штрафной изолятор, меры к досрочному снятию предпринял лишь по четырем взысканиям, последнее взыскание получено осужденным в сентябре 2019 года, то есть после оказания ему судом доверия и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и снято осужденным лишь в январе 2020 года, что говорит о нестабильности его поведения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, тенденции получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, поведение Мартелова А.Е. за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления. При этом, учитывая данные о личности Мартелова А.Е. суд считает, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Мартелов А.Е. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    Осужденному Мартелову А. Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья                 Т.Е. Катаева