Решение по делу № 12-32/2018 от 12.09.2018

Мир.судья Кучерин Д.Ю. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 01 октября 2018 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда Тюменской области административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Казаковой Н.Л., <данные изъяты> ранее не подвергавшейся административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24.08.2018 года Казакова Н.Л. привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное (безучетное) использование электрической энергии по месту своего проживания в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Казакова Н.Л. просит изменить постановление мирового судьи, снизить либо отсрочить назначенное ей наказание, мотивируя свои требования тем, что она не была извещена о дате рассмотрения дела и дело было рассмотрено без её участия, кроме этого она является многодетной матерью и тяжелое материальное положение семьи, заболевание дочери не позволяет ей заплатить назначенный штраф.

    В судебном заседании Казакова Н.Л. поддержала доводы, изложенные в жалобе, не оспаривая событие инкриминируемого ей правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Казакова Н.Л. признана виновной в том, что она самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию по месту своего жительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала АО «Тюменьэнерго» Ишимского ТПО Тюменские распределительные сети при проведении проверки было выявлено, что Казакова Н.Л., проживая по адресу: <адрес> безучетно использовала электрическую энергию, о чем в присутствии неё составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. №).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); заявлением гл. инженера Ишимского РЭС АО «Тюменьэнерго» Ишимского ТПО Тюменские распределительные сети Соболь Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казаковой Н.Л. к административной ответственности за безучетное потребление электроэнергии (л.д. №); актом о неучтенном потреблении электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснением Казаковой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ самовольно провела провод освещения в курятник помимо прибора учета электроэнергии, для экономии своих денежных средств (л.д. №).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Казакову Н.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Казаковой Н.Л. о том, что судебное разбирательство происходило без её участия не могут быть основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Казаковой Н.Л., надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, и отсутствия объективных данных о невозможности присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Казаковой Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казаковой Н.Л. в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Кроме того, считаю, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы равенства перед законом, презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Вопросы об отсрочке или рассрочке назначенного наказания, о чем указывает в жалобе Казакова Н.Л., подлежат разрешению мировым судьей в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу, в соответствии с требованиями Гл.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24.08.2018 года о привлечении Казаковой Н.Л. к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Казаковой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>