Решение по делу № 2-2467/2019 ~ М-1335/2019 от 06.03.2019

26RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Деревягина Е.И. – Агабабян Ф.А. по доверенности,

представителя ответчика Маликова С.В. адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Петуховой Е.А. по ордеру,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Деревягина Е. И. к Маликову С. В. о взыскании денежных средств и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Деревягин Е.И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Маликову С.В. о взыскании денежных средств и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что дата истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в размере 300000 руб.

Согласно п. п. 1.1 Заимодавец предоставляет в качестве беспроцентного займа Заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а Заемщик обязуется возвратите Заимодавцу такую же сумму денежных средств в срок до дата.

В соответствии с п.2.1. ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до дата.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 3.1. Договора займа от дата, предусмотрено в случае не возврата в срок займа Маликов С.В. уплачивает Деревягину Е.И. пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом производится следующий расчет денежных средств, а именно с дата по дата, где сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет =300000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного истец просил:

Взыскать с ответчика Маликова С. В. в пользу истца Деревягина Е. И. денежные средства основного долга в размере 300000 руб.

Взыскать с ответчика Маликова С. В. в пользу истца Деревягина Е. И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 руб.

Взыскать с ответчика Маликова -С. В. в пользу истца Деревягина Е. И. денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 8834 руб.

В судебное заседание истец Деревягин Е.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Деревягина Е.И. – Агабабян Ф.А. по доверенности заявленные требования с учетом поданных уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Маликов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Маликова С.В. адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Петухова Е.А. по ордеру, возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Деревягиным Е.И. и ответчиком Маликовым С.В. был заключен договор займа.

Согласно п. п. 1.1 истец предоставил в качестве беспроцентного займа ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался возвратить их истцу в срок до дата.

Таким образом, между сторонами была установлена договоренность по поводу срока возврата заемных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, о чем также свидетельствует запись в договоре от дата о получении ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Судом установлено, что дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить заемные средства в сумме 300 000 руб.

Вместе с тем до настоящего времени заемные средства истцу ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 408, ст. 808 ГК РФ; ч. 1, 3 ст. 9 Закона от дата N 212-ФЗ; п. 1 Обзора практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу в полном объеме, а также принимая во внимание п.2 ст.408 ГК РФ согласно которому, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 300 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 3.1. Договора займа от дата, предусмотрено, что в случае не возврата в срок займа Маликов С.В. уплачивает Деревягину Е.И. пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

К исковому заявлению истцом приложен расчет за период с дата по дата, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 300000 руб.

Суд, проверив расчет процентов истца, считает его математически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в суме 8 834 руб., что подтверждается чеками-ордерами от дата №, от 13.11.2018г № г. и от дата №, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что при рассмотрении дела в суде истцом были увеличены исковые требования, однако доплата госпошлины при их подаче истцом произведена не была.

Так, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 366 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 834 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░