Решение по делу № А76-8896/2011 от 07.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2011 года                                                                          

г. Челябинск                                                              Дело № А76-8896/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Кузнецова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Январевым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ведерникова Евгения Викторовича, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Продиндустрия», г. Копейск,о взыскании 181 322 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Г. Маркова, представитель по доверенности от 17.03.2011, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ведерников Евгений Викторович, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Продиндустрия», г. Копейск, о взыскании 181 322 руб. 42 коп., в том числе задолженности по оплате поставленных товаров в размере 140001 руб. 81 коп., неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 413320 руб. 53 коп.(л.д.3).

Требования заявлены истцом на основании ст. ст. 309, 486 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 767 от 12.12.2009.  Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара, а также взыскать договорную неустойку, которая была согласована обеими сторонами при подписании договора и заявлена в направленной ответчику претензии.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП Ведерниковым Е.В. (поставщик) и ООО «Продиндустрия» (покупатель) 12.12.2009 года подписан договор поставки №767 (далее – договор, л.д.10-11).

Согласно договору поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со Спецификациями (накладными) - п.1.1 договора. Сроки и условия передачи товара  согласованы в разделе №3 договора.

Порядок перехода права собственности и риска, цена товара, порядок расчетов согласованы в разделе №4, №5 и №6 договора.

Права и обязанности сторон, ответственность сторон согласованы в разделе №7 и №8 договора.

В соответствии с п. 8.3 договора покупатель несет ответственность за нарушение сроков  оплаты товара, выплачивая за каждый день просрочки  оплаты 0,1% от неоплаченной суммы. При этом, уплата неустойки уплачивается в случае предъявления письменной претензии.

 Согласно п. 12 договора, последний по согласованию сторон вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, п.12.2 предусматривает возможность  расторжения договора, а также продление срока его действия.

Договор подписан сторонами без разногласий и скреплен печатью ответчика.

В подтверждение получения соответствующего  товара представлены: товарные накладные: №40696 от 28.06.2010, №41808 от 30.06.2010, всего на сумму 227 653 рублей 20 копеек  (л.д.12-14).

На оплату переданного по накладным товара выставлены счета-фактуры  на сумму 227 653 рублей 20 копеек (л.д. 15-16).

Частично полученный товар оплачен ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений (л.д.48-52).

Претензиями от 14.12.2010 и от 20.04.2011 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в размере 140 001 руб. 81 коп. и 41 320 рублей 53 копеек договорной неустойки (л.д.17-18).

В подтверждение направления и получения адресатом претензии ответчиком на претензии проставлена отметка о получении и печать организации.

Расчет суммы задолженности представлен истцом в тексте иска (л.д.3).  Расчет истца ответчик не оспорил, собственного не представил.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, указанному в иске не представлено, также не представлено доказательств оплаты денежной суммы, заявленной в иске.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возложена в силу  ст. 65 АПК РФ на соответствующую сторону.

В соответствии со ст. 70 п. 3-1 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе № главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе №1 главы 30 ГК РФ, а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже, руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной по договору поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором  поставки (п.1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного,  при отсутствии доказательств исполнения договорных обязательств по оплате полученного от поставщика товара, с учетом того, что согласованность всех существенных условий договора поставки нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 140 001 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора сторонами предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 41 320 рублей 53 копеек.

Размер неустойки, исчислен истцом от суммы долга, исходя из 0,1 %, установленного договором, за соответствующий период просрочки оплаты товара и заявлен в претензии ответчику на день ее предъявления -19.04.2011 года (л.д. 8).

Поверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что алгоритм расчета истцом применен верный, однако истцом допущена арифметическая ошибка при расчете процентов.

В тексте искового заявления истцом представлена формула расчета неустойки, в соответствии с которой период просрочки исчисляется с 01.07.2010 (начало периода просрочки исчисляется исходя из условий договора, предусматривающих 100% предоплату, датой последней счет фактуры представленной в материалы дела является 30.06.2010) по 19.04.2011 (окончание периода просрочки указано в претензии направленной ответчику) и составляет по подсчетам истца 293 дня. Истцом приведена следующая формула расчета процентов 140001,81*0,1%*293=41321,53 руб.

Между тем, суд, проверив указанное арифметическое действие, пришел к выводу , что истцом допущена ошибка в расчете.

Сумма процентов по расчетам суда составляет  41 020 руб. (140001,81*0,1%*293=41020 руб.)

Таким образом, поскольку факт просрочки платежа в размере, заявленном в иске, нашел свое подтверждение, в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной продукции на указанную сумму, при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, принимая во внимание законность требований продавца о взыскании согласованной договором неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорной неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в  части  – 41 020 руб.

Таким образом общая сумма требований подлежащих удовлетворению составила 181 021 руб. 81 коп. (140001,81 руб. основной долг+41 020 руб. пени).

В остальной части исковых требований следует отказать.

Разрешая судьбу судебных расходов, суд исходит из следующего.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 439,67 рублей платежными поручениями № 8887 от 22.04.2011 года (л.д.5).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Таким образом, исходя из следующей пропорции 181021,81*6439,67/181322,34, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 6 429 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 10,67 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Продиндустрия», г. Копейск, ОГРН 1097411000378 в пользу истца – индивидуального предпринимателя Ведерникова Евгения Викторовича , 30.11.1956 года рождения ОГРНИП 304744916300013 денежную сумму в размере 140 001 руб. 81 коп.   – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №767 от 12.12.2009 года, договорной неустойки – 41 020 руб. и 6 429 руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная (кассационная) жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья:                                   подпись                                 И.А. Кузнецова 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.