Решение по делу № 2-729/2016 от 20.02.2016

№ 2-729/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,
С участием представителя истца Рукиной Т.П.,

При секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

Кондакову Е.А., Кондаковой И.В., Третьяковой Г.И.

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме ***, пени в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что Кондаков Е.А. является собственником квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском. В жилом помещении зарегистрированы ответчик с ***, жена Кондакова И.В. с ***, бабушка Третьякова Г.И. с ***, *** с *** Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не полном размере. За период с *** по *** задолженность за спорное жилое помещение и коммунальные услуги составляет ***. Поскольку ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени в сумме ***. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате госпошлины.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчикам извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 72).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по своевременному и в полном размере внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Кондаков Е.А. является собственником квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском, что подтверждается справкой БТИ от *** и договором купли-продажи от *** (л. д. 70, 71).

Согласно справке ЖУ *** (л. д. 6, 8) в жилом помещении зарегистрированы ответчики ***

Выпиской из лицевого счета за *** г.г. (л. д. 53-59) установлено, что ответчики вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере.

Согласно расчету (л. д. 9-11), задолженность за период с *** по *** составляет ***.

Оценивая правильность расчета задолженности, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата за капитальный ремонт общего имущества для собственника помещений в многоквартирном доме, в качестве самостоятельного вида платежа включен взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 12-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 г. № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Поскольку региональная программа капитального ремонта была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 г. № 306-1111, обязанность по уплате в порядке, предусмотренном статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносов на капитальный ремонт в период с *** по *** у ответчиков не возникла.

В обоснование размера задолженности по взносам за капитальный ремонт с *** по *** истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1077 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012-2014 годы».

Из представленной выписки из лицевого счета (л. д. 54) следует, что плата за капитальный ремонт начислена до ***, с *** плата за капитальный ремонт не начислялась.

Истец не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно и достоверно подтверждающих принятие собственниками помещений многоквартирного дома *** по *** в г. Каменске-Уральском на общих собраниях решений об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, доказательств, подтверждающих целевое использование взносов.

За указанный период по данной позиции начислено ***. (***), эта сумма подлежит исключению из общей суммы. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на *** в сумме ***. (л. д. 12-15).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности заявленной неустойки суд учитывает, что ответчиками за период с *** г. по настоящее время платеж за жилое помещение и коммунальные услуги внесен 1 раз, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как злоупотребление правом.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

Пени за несвоевременные платежи подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме ***., которые распределяются между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кондакову Е.А., Кондаковой И.В., Третьяковой Г.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондакова Е.А., Кондаковой И.В., Третьяковой Г.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме ***., пени в сумме ***., всего ***

Взыскать с Кондакова Е.А., Кондаковой И.В., Третьяковой Г.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с каждого расходы по госпошлине по ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде составлено 11 апреля 2016 г.

Председательствующий: