Решение по делу № 2-4411/2016 от 04.05.2016

Дело №2-4411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.Н. к ОАО «Северный Морской Путь» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. обратился в суд с иском к Филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 06.02.2013г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и истцом был заключен кредитный договор от №, в соответствии с которым ОАО Банк «Инвестиционный капитал» предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 261700 рублей на срок 1095 дней. Помимо заключенного кредитного договора был навязан договор страхования от несчастных случаев от 06.02.2013г. со страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ», на сумму 77725,08 рублей, эта услуга была навязана ответчиком путем включения соответствующих условий в кредитный договор. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без страхования кредит не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в добровольном порядке вернуть денежные средства, списанные ОАО Банк «Инвестиционный капитал» с его счета в уплату страховых платежей, однако в установленный законом срок его требования ответчиком удовлетворены не были.

В связи с этим истец просит: взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 77725,08 рублей, сумму неустойки в размере 77725,08рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение в размере 1200 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21293,04руб., почтовые расходы в размере 96,80 руб.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражал против заявленных требований, представил заявление о пропуске истцом срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 06.02.2013г. между истцом и ОАО «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 261700 рублей на срок 1095 дней.

Из пункта 2.3. спорного кредитного договора следует, что ежемесячный страховой платеж – это ежемесячная плата за страхование истца в связи с заключением им договора страхования в соответствии с графиком платежей (приложение №... к договору). В соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячный страховой платеж составляет 2159,03 рубля.

Согласно пунктам 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5 спорного кредитного договора заемщик обязан не позднее даты заключения договора застраховать свои жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски, связанные с потерей работы; предоставить ОАО «Инвестиционный капитал» оригиналы соответствующего страхового полиса и документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования; обеспечивать страхование согласно условиям кредитного договора в течение всего периода действия кредитного договора.

Пунктом 7.1.6 спорного кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования в период пользования кредитом истец обязан письменно уведомить ОАО «Инвестиционный капитал» о расторжении договора страхования не позднее дня расторжения договора страхования, а пунктом 7.2 спорного кредитного договора предусмотрено, что в период действия кредитного договора истец вправе заключить договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории Российской Федерации на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Суд приходит к выводу о том, что истец при заключении с ОАО «Инвестиционный капитал» спорного кредитного договора добровольно выразил желание заключить договор личного страхования, подписав соответствующее заявление на заключение кредитного договора с условием страхования, при котором полная стоимость кредита составляет 34,51 процента годовых, что на 6,39 процента меньше полной стоимости кредита (39,96 процента годовых), предоставляемого без такового условия.

Из материалов дела следует, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных денежных средств и, приняв решение о личном страховании, в письменном заявлении поручил ОАО Банк «Инвестиционный капитал» перечислять с его счета ежемесячный страховой платеж в размере, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к спорному кредитному договору.

В пункте 10.4 спорного кредитного договора указано, что подписание его истцом свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и ему полностью разъяснены имеющиеся у него вопросы относительно условий кредитного договора.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ОАО «Инвестиционный капитал» при заключении спорного кредитного договора потребительских прав истца, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что действия истца при заключении спорного кредитного договора свидетельствуют о добровольности выраженного им согласия на личное страхование и о поручении им ОАО «Инвестиционный каптал» совершить действий, связанные с его личным страхованием в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» и нет оснований полагать, что услуга по предоставлению личного страхования была навязана ОАО «Инвестиционный каптал» истцу, а потому нет и оснований полагать, что в данном случае имеет место нарушение ОАО «Инвестиционный каптал» положений статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий спорного кредитного договора в их взаимосвязи следует, что отказ истца от заключения договора добровольного личного страхования не влиял на заключение между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и истцом кредитного договора.

Доказательств тому, что отказ истца от личного страхования мог повлечь отказ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в выдаче ему кредита, материалы дела не содержат, не оспорен факт того, что истцу при заключении кредитного договора ОАО Банк «Инвестиционный капитал» было разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется им исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие ОАО Банк «Инвестиционный капитал» решения о выдаче ему кредита, а также, что он был ознакомлен ОАО Банк «Инвестиционный капитал» с тарифами указанной кредитной организации по действующей программе кредитования.

Довод истца о том, что он не имел возможности заключить спорный кредитный договор без заключения договора личного страхования, судебная коллегия находит необоснованным и несостоятельным, так как истцом суду не представлены относимые и допустимые доказательства о навязывании ему дополнительной услуги по личному страхованию, поскольку, как уже отмечено, материалами дела подтверждается, что он самостоятельно выбрал программу кредитования, предусматривающую предоставление ему кредита с условием заключения договора личного страхования, самостоятельно обратился к страховщику с заявлением о личном страховании.

Кроме того, суд отмечает, что даже при наличии оснований для признания условий спорного кредитного договора недействительными, правовых оснований для применения последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика на основании пункта 5 статьи 28, статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленных законом сроков устранения недостатков оказанной услуги не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием признания условий того или иного договора недействительным является возмещение потребителю убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, в данном случае не предусмотрено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от 06.02.2013г №.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца в судебном заседании не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что истцом без уважительной причины пропущен трехлетний срок исковой давности по кредитному договору от 06.02.2013г №.

Учитывая, что истцом пропущен установленный гражданским законодательством срок обращения в суд, его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику по кредитному договору от 06.02.2013г № в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Васильева И.Н. к ОАО «Северный Морской Путь» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов