Решение по делу № 2-8235/2018 ~ М-7621/2018 от 28.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                             Дело № 2-8235/2018

                                                                                                                                                        24 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8235/2018 по иску Павлова И.Г. к Скороходову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Скороходову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 146 269 рублей 97 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов по дефектовке 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 292 рубля. Требования мотивированы тем, что 14 июля 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Скороходова В.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова И.Г. Виновным в ДТП был признан Скороходов В.В. Так как гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», указанная компания возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 214 100 рублей, а также УТС в размере 24 940 рублей. Виновник ДТП должен возместить потерпевшему разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составила 360 369 рублей 97 копеек, стоимость услуг эксперта составила в размере 7 000 рублей. Следовательно, ответчик должен возместить ущерб в размере 146 269 рублей 97 копеек. Также просит взыскать судебные расходы.

    Истец Павлов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Татаренко М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Скороходов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Скороходова В.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова И.Г., что подтверждается материалами дела.

Виновным в совершении ДТП был признан Скороходов В.В.

    Таким образом, ущерб транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2018 года, причинен по вине Скороходова В.В.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 214 100 рублей, УТС в размере 24 940 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением просит взыскать с причинителя вреда.

     В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 239 040 рублей с учетом УТС.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа на заменяемые детали 360 369 рублей 97 копеек.

    Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении экспертом стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является Скороходов В.В., а также принимая во внимание, что выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещение недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Скороходова В.В., как причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146 269 рублей 97 копеек (<данные изъяты>).

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачены расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, требование истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 292 рубля, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика Скороходова В.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 4 125 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова И.Г. к Скороходову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать со Скороходова В.В. в пользу Павлова И.Г. ущерб в размере 146 269 рублей 97 копеек, расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 292 рубля.

Взыскать со Скороходова В.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа города Тюмени государственную пошлину в размере 4 125 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 октября 2018 года.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Сорокин