Решение по делу № 1-93/2014 от 03.09.2014

Дело № 1-93/14 стр. 16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 18 сентября 2014 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е.,

подсудимого Пиляя С.С.,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиляя ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Пиляй С.С. обвинялся в том, что он 11 августа 2014 года около 17 часов 10 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно проник в принадлежащий И. автомобиль «Фольцваген Т-4» ... регион, стоящий на территории автомойки по адресу: ..., запустил двигатель и начал движение, то есть совершил угон автомобиля.

Пиляй С.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела.

В судебное заседание от потерпевшего И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пиляя С.С. в связи с примирением с подсудимым, в котором он указывает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Пиляй С.С., его адвокат, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что Пиляй С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен, примирение достигнуто. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пиляя ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Пиляю С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов