Решение по делу № 2-3934/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-3934/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Ф.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Аура Стиль» (ООО «Аура Стиль»), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кокшарова Ф.К. обратилась в суд с иском и с учётом уточнения исковых требований просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара № 2171, заключённого 14 мая 2016 года с ООО «Аура Стиль», расторгнуть кредитный договор № 16/1400/Y0372/411584, заключённый 14 мая 2016 года с ПАО КБ «Восточный».

В обоснование иска указала о том, что 14 мая 2016 года её пригласили в ООО «Аура Стиль», полагая, что это дополнительные процедуры, связанные с лечением, она пришла, работники стали расспрашивать её о болезнях. За ней закрепили специалиста Р.И., и она ей рассказала о своих заболеваниях, которые возникли у неё после ДТП. Также она сказала, что у неё астма и другие сопутствующие заболевания. Специалист предложила заключить договор на прохождение процедур – лазера, магнитотерапии, физиотерапии, на что она пояснила об отсутствии у неё денег, специалист сказала, что можно лечиться в кредит, что у них свой банк. Она заключила договор и уехала домой, а через некоторое время она заболела, у неё обострилась грыжа, обратилась к врачу, который сказала, что массаж ей категорически запрещён. В мае 2016 года она известила ООО «Аура Стиль» телеграммой об отказе приобретать комплект косметики.

В судебном заседании истец Кокшарова Ф.К. и её представитель Каримов Р.М., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме (л. д. 32). Суду также пояснили о том, что истец, приняв приглашение в ООО «Аура Стиль», полагала, что её приглашают на медицинские услуги, 14 мая 2016 года Кокшарова Ф.К. пришла, её усадили в кресло, налили чай, специалист общества Р.И. сделала ей массаж пальцев рук, расспросила её обо всех заболеваниях, стала рассказывать о том, что у них имеется лазер, магнитотерапия, физиолечение, что как раз приемлемо при её заболевании позвоночника. Как она подписала договор купли-продажи набора косметики и кредитный договор она не помнит, но полагала, что подписывает договор именно на оказание услуг по своему лечению. Когда она уходила из компании, сотрудники ей сказали, что от них без подарка никто не уходит, и вынесли и вручили ей пакет с какой-то коробкой, она даже не знала, что в коробке, и когда её уверили, что это подарок, она покинула компанию. О том, что она приобрела комплект косметики, она не предполагала, думала, что это подарок, а договор она подписала именно на оказание услуг медицинского характера. Когда в последствие она поняла, что заключила кредитный договор и договор купли-продажи, она пыталась вернуть ответчику комплект косметики, но всё оказалось бесполезно. Косметикой она не пользовалась, готова вернуть её, по кредиту ничего не выплачивала, поскольку у неё тяжёлое финансовое положение, она работает помощником воспитателя в детском саду, её заработная плата в месяц не превышает 4 000 руб.

Представители ответчиков ООО «Аура Стиль», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 57, 58), представили письменные возражения на исковые требования (л. д. 34-37, 50-51).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортер) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил оказания платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006 потребитель – физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 мая 2016 года между ООО «Аура Стиль» (продавец) и Кокшаровой Ф.К. (покупатель) заключён договор купли-продажи № 2171, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект косметики торговой марки «...» стоимостью 100 500 руб., а покупатель обязуется оплатить товар, оплата товара происходит в кредит (л. д. 7).

В этот же день 14 мая 2016 года между ООО КБ «Восточный» и Кокшаровой Ф.К. заключён кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 60 354 руб., с процентной ставкой по кредиту 36,6 % годовых, срок кредита – 36 месяцев (л. д. 9-12).

14 мая 2016 года товар передан истцу, что подтверждается актом приёма передачи товара, согласно акту качество товара, комплектность истцом проверены и получены лично (л. д. 8).

24 мая 2016 истец уведомила ООО «Аура Стиль» и ПАО КБ «Восточный» об отказе приобретения косметического набора (л. д. 19).

03 июня 2016 года истец обратилась к ООО «Аура Стиль» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, однако, получила отказ (л. д. 20).

Судом также установлено, что истец имеет ряд хронических заболеваний, в том числе и позвоночника после перенесённых травм, полученных в ДТП, она ежегодно проходит санаторно-курортное лечение, что подтверждается санаторными книжками.

Принимая приглашение 14 мая 2016 года от ООО «Аура Стиль», истец полагала, что ей предлагают пройти дополнительные медицинские процедуры, связанные с её заболеваниями. В самой компании специалист сделал ей массаж пальцев, то есть оказала медицинскую услугу, расспрашивала истца об её заболеваниях, поясняла, что у них имеется лазер для лечения позвоночника, магнитотерапия, физиолечение, и что истец может за платную основу воспользоваться их услугами.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями самого истца, её представителя, и свидетеля П.М.М., которая суду показала о том, что Кокшарова Ф.К., обращаясь в ООО «Аура-Стиль» действительно полагала, что обращается за получением медицинских услуг, комплект косметики был передан истцу в качестве подарка, истец не намеревалась приобретать косметику, они вместе с истцом пытались вернуть товар продавцу, истец им даже не воспользовалась, она даже не знала, что в коробке была косметика. При неоднократном обращении к ответчику специалист Р.И., которая работала с истцом, к ним даже не вышла, скрывалась. Истца 14 мая 2016 года угощали чаем, возможно, чай оказал какое-либо действие на психику истца, поскольку она не понимала, что подписывает, была как в тумане.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в ООО «Аура Стиль» не для приобретения комплекта косметики, а именно за оказанием медицинских услуг. Одна из услуг была ей продемонстрирована – массаж пальцев кистей рук, также предложен ещё ряд процедур – лазер, магнит, физиолечение.

О том, что речь шла об оказании услуг, также свидетельствует подарочный сертификат на 10 000 руб., который был передан истцу, где сказано, что данный сертификат даёт право его обладателю получить комплекс услуг в размере указанной суммы и сервисное обслуживание в течение двух лет (л. д. 33).

На оборотной стороне сертификата содержится наименование перечня процедур и их стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не намеревалась приобретать комплект дорогостоящей косметики, подписывая договор купли-продажи, она полагала, что заключает договор на оказание медицинских услуг, а коробка в пакете ей при выходе из компании была передана в дар.

Суд полагает, что истец была введена в заблуждение относительно того, что она подписывает. О её не намерении приобретать косметику, также свидетельствует тот факт, что она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, её действия, связанные с неоднократными попытками вернуть товар.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результаты работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора купли-продажи необходимо принять, а на истца возложить обязанность по возврату товара.

Что касается исковых требований о расторжении кредитного договора, то суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела подтверждено, что истец получила кредит с целью приобретения товара, иных условий предоставления кредита не имелось, что свидетельствует о том, что сделки по продаже товара и по предоставлению кредита являются взаимосвязанными сделками, поскольку кредит полностью служит финансированию сделки по приобретению товара, при этом договор потребительского кредита содержит положение о целевом использовании кредита.

Совокупность имеющихся в деле доказательств: продажа косметики сопровождалась заключением кредитного договора, кредит имел целевое назначение и был неотъемлемой частью сделки. Обе сделки взаимосвязаны и зависимы между собой.

Исполнение покупателем договорных обязательств по оплате товара повлекло заключение покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи товара свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Поэтому оспариваемый кредитный договор, также как и договор купли-продажи, подлежит расторжению.

По кредитному договору истцом денежные средства не вносились.

Наряду с этим учитывая, что требования истца неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчиков в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину с каждого по 300 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокшаровой Ф.К. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аура Стиль» принять отказ Кокшаровой Ф.К. от исполнения договора купли-продажи № 2171, заключённый 14 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аура Стиль» и Кокшаровой Ф.К..

Обязать Кокшарову Ф.К. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура Стиль» комплект косметики торговой марки «Soleimer» стоимостью 100 500 руб., за счёт средств общества с ограниченной ответственностью «Аура Стиль».

Расторгнуть кредитный договор № 16/1400/Y0372/411584, заключённый 14 мая 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кокшаровой Ф.К..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура Стиль», находящегося по адресу: ул. Елькина, д. 45а, помещение № 11а, г. Челябинск, 454091 (ИНН 7447233079, зарегистрировано 18 ноября 2013 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», находящегося по адресу: пер. Святителя Иннокентия, д. 1, г. Благовещенск, Амурская область, 675000 (ИНН 2801015394 зарегистрировано 27 августа 2002 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трёхсот) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова