Решение по делу № 2-2763/2013 ~ М-1603/2013 от 17.04.2013

Дело №2-2763/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года                             г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи     Шиловой И.С.,

при секретаре              Бабурченковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Л.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, рег.знак №, под управлением Б. и транспортного средства марки Peugeot 605, рег.знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан второй его участник водитель Б. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 33 684 рубля 58 копеек. Однако выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно заключению эксперта ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 116 362 руб. 35 коп. Однако согласно заключению оценщика Ш. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Стоимость а/м истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 рублей, следовательно, стоимость годных остатков составила 23 600 рублей. Таким образом, истцу в результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб в сумме 91 400 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 57 715 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по независимой оценке – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Кривцов Н.Н., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 57 715 руб. 42 коп., расходы по независимой оценке – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. Пояснив, что поддерживает исковые требования в данной части в указанных размерах. В остальной части исковые требования не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании, не оспаривала факт наступления страхового случая.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п.«в» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, рег.знак №, под управлением Б. и транспортного средства марки Peugeot 605, рег.знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым, и на основании калькуляции страховщика произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 33 684 рубля 58 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Б. (л.д.10), заявлением Фокина Л.Н. в ООО «Росгосстрах» (л.д.11), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.12); копией акта о страховом случае (л.д.13); отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. (л.д.16-29; 33-50); досудебной претензией (л.д.52),

С суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 605», рег.знак № с учетом износа составляет 116 362 руб. 35 коп (л.д.16-29).

Вместе с тем, суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный     ИП Ш. об оценке рыночной стоимости а/м «Peugeot 605», рег. знак №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Peugeot 605», рег. знак №, аналогичного автомобилю истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 рублей. Стоимость годных остатков «Peugeot 605», рег.знак №, после ДТП составляет 23 600 рублей.

Расходы на проведение оценок составили 8000 руб. (л.д. 30,51).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему убеждению.

По смыслу гражданского законодательства в сфере договоров страхования ответственности, такие договоры направлены в первую очередь на защиту имущественных интересов потерпевших, возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков.

Согласно ст.3 ФЗ №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пп. "а" п. 2.1 статьи 12 Закона и пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно подп."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее по тексу – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права истца страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в объеме, позволяющем полностью возместить реальный ущерб, причиненный истцу.

В силу изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненных ИП Ш., отчетов, поскольку они составлены квалифицированным специалистом, являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеющим необходимое образование, стаж, опыт оценочной деятельности. Выводы данных отчетов ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, не оспаривавшего выводы отчетов, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП в размере 57 715 рублей 42 копейки (115 000 рублей - стоимость автомобиля – 23 600 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков - 33 684 рубля 58 копеек - сумма, выплаченная страховщиком), а также расходов на проведение оценок в сумме 8000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина Л.Н. удовлетворить.

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фокина Л.Н. взыскать:

страховое возмещение в размере 57 715 рублей 42 копейки;

в возмещение расходов на оценку – 8000 руб.;

в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб.;

а всего 70 715 (семьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 628 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          И.С. Шилова