Решение по делу № 1-24/2016 от 04.03.2016

дело№1-24/2016

строка №7

приговор

именем российской федерации

п. Таловая 24 марта 2016 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Бабина В.И.,

подсудимых Беликова А.В. и Филатова В.А.,

защитников: адвоката адвокатской консультации Таловского района филиал Воронежской областной коллегии адвокатов Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Филатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беликов А.В. и Филатов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Филатов В.А. находился в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживал Беликов А.В. В ходе разговора с Беликовым А.В., Филатов В.А. предложил последнему совершить хищение телят с территории МТФ №, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО17 Беликов А.В., согласившись на предложение Филатова В.А., вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Беликов А.В. и Филатов В.А на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион с прицепом <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащем Филатову В.А., подъехали к территории МТФ №, где остановили автомобиль с прицепом на расстоянии 1,5 км от территории МТФ № и направились в сторону телятника. Далее Беликов А.В. и Филатов В.А. подошли к входным воротам, ведущим в помещение телятника, находящегося на неохраняемой территории МТФ №, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО9, расположенной в восточной стороне на расстоянии 300 метров от <адрес>, где Филатов В.А. открыл двухстворчатые ворота, не имеющие запорного устройства. После чего Беликов А.В. и Филатов В.А., воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение телятника, откуда тайно похитили телку красно - белой масти породы «<данные изъяты>», возрастом 8 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей и две телки черно - белой масти породы «<данные изъяты>», возрастом 9 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Затем Беликов А.В. и Филатов В.А. погрузили похищенных телок в прицеп <данные изъяты> г/н № регион автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Беликов А.В. и Филатов В.А. причинили ИП главе КФХ ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

<данные изъяты> Беликов А.В. и Филатов В.А., каждый, по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и каждый заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Беликов А.В. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

В суде подсудимый Филатов В.А. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство Беликова А.В., т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство Филатова В.А., т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайств отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Беликов А.В. и Филатов В.А., каждый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает обоснованным квалифицировать действия Беликова А.В. и Филатова В.А., каждого, - по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникли в помещение телятника, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО9, откуда незаконно, безвозмездно осуществили изъятие чужого имущества(трех телок), обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшему реальный материальный ущерб.

При назначении наказания Беликову А.В., суд учитывает, что им совершено одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание данные о его личности: молодого возраста, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Наряду с этим, суд в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учитывает в отношении Беликова А.В. установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие в прошлом судимостей.

При назначении наказания Филатову В.А., суд учитывает, что им совершено одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание данные о его личности: молодого возраста, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, женат, занят трудовой деятельностью, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет ряд заболеваний <данные изъяты>

Наряду с этим, суд в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учитывает в отношении Филатова В.А. установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие в прошлом судимостей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении каждого подсудимого отдельно и в совокупности все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, суд с учетом в отношении Беликова А.В. и Филатова В.А., каждого, всей совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о их личности, соотнося это с тем, что каждым совершено одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, - считает, что исправление подсудимых Беликова А.В. и Филатова В.А., каждого, возможно без изоляции от общества и с наказанием каждому в виде лишения свободы, назначенным с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение) и без дополнительного ограничения свободы, оснований для применения ст.64, 72.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, это наказание будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по делу в отношении каждого подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а испытательный срок Беликову А.В. и Филатову В.А., каждому, следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на каждого подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Изъятые в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО8 похищенные домашние животные: <данные изъяты>

Меру пресечения Беликову А.В., Филатову В.А., каждому, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором судом вынесены два постановления о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Беликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему по этим пунктам, части и статье наказание 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Филатова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему по этим пунктам, части и статье наказание 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Беликову А.В. и Филатову В.А., каждому, считать условным с испытательным сроком: Беликову А.В. - 1(один) год 8(восемь) месяцев, Филатову В.А. - 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Беликова А.В. и Филатова В.А., на каждого, обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Меру пресечения Беликову А.В. и Филатову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изъятые в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО8 похищенные домашние животные: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                            И.А.Марухин