Решение по делу № 2-2092/2015 от 17.02.2015

дело № 2-2092/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Абрамовой Ж.И.,

при секретаре         Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к С.Е., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Н.В. обратился в суд с иском к С.Е. о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная доля дома принадлежит истцу на основании договора купли-продажи части домовладения от <дата> реестровый номер 208. Совладельцами дома являются Н.В. и С.Е. В 1992г. старый дом пришел в негодность и истец возвел новое строение на том же фундаменте, который занимала его часть дома с дополнительно пристроенными пристройками лит. А2, А5, мансардой лит.А4 и террасой лит.а на земельном участке, общей площадью 775 кв.м, который принадлежит ему на праве собственности. Совладельцами дома было построено отдельное строение лит. Б и Б1. Порядок пользования домами сложился. Разрешение на строительство пристройки к дому было получено на основании решения Пушкинского исполкома № от 29.01.1991г. Постановлением № от 15.12.1992г. Главы администрации Пушкинского муниципального района пристройка принята в эксплуатацию. Однако площадь фактически произведенных пристроек не соответствует указанной в постановлении. Кроме того, на сегодняшний момент не прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, который полностью находится в пользовании истца.

Истец просит суд выделить в отдельное строение жилой дом, лит. А, А2, А4, А5, а, общей площадью 153,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом общей площадью 153,5 кв. м, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.Е. не возражала удовлетворению заявленных требований, пояснила, что у нее с истцом отдельные строения.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцу на основании договора купли-продажи части домовладения от <дата> принадлежит 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

На основании свидетельств о праве собственности на землю от 10.08.1993г. № истцу принадлежат земельные участки площадью 281 кв.м и 545 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 16,23, 24).

Совладельцами дома являются Н.В. и С.Е. - по данным технического паспорта по состоянию на 13.10.2014г. Н.В. умерла 13.11.2012г., ее наследником является С.Е.

Истцом представлено решение от 29.01.1999г. № о разрешении на производство пристройки к части спорного жилого дома и постановление № от 15.12.1992г. главы администрации Пушкинского района о приемке в эксплуатацию пристройки к части жилого <адрес> общей площадью 63,8 кв. м (л.д.17,18).

Из технического паспорта на жилой дом от 13.10.2014г. следует, что по состоянию на 13.10.2014г. обследованы лит.А, лит. А2, лит. А4, Лит. А, лит.а, изменение площади произошло в результате сноса части дома, вновь возведенных строений и согласно приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011г. № «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения, письмом Минэкономразвития от 03.05.2012г. №<адрес>. Разрешение на строительство не предъявлено лит. А4- мансарда, лит. А5-пристройка, лит. а-терраса. Не зарегистрировано право собственности лит. Г5-сарай.

Истцом представлено техническое заключение №15/Э-028 по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению, собственником Н.В. возведены пристройка лит. А5, терраса лит.а, реконструирована мансарда лит.А4. Строения лит.А (основное строение) и лит.А2 (пристройка) остались без изменения. Собственниками Н.В. и С.Е. из-за ветхости занимаемая часть жилого дома демонтирована (снесена) : лит.А (пом.1), лит.А1 (пом.2), а1, а2. Вблизи снесенной части ветхого жилого дома возведен жилой дом лит. Б, не прошедший регистрацию и являющийся самовольной постройкой. Элементы конструкций самовольно возведенных строений соответствуют нормам СНиП. Самовольно возведенные строения улучшили качество и техническое состояние жилого дома, увеличили срок жизни здания в целом. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома возведенные строения не повлияли, отступлений от нормативных данных не зафиксировано, имеют достаточную прочность и надежность, являются объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещения не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом осуществлена реконструкция жилого дома с соблюдением строительных норм. Строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, постройки не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают прав других лиц, ответчик против выдела истцу данного жилого дома не возражает, в связи с этим суд считает возможным признать право собственности за истцом на жилой дом в составе строений, указанных в техническом паспорте на 13.10.2014г. Требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в соответствии со ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

Иск Н.В. к С.Е., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 153,5 кв.м, состоящий из помещений: лит.а помещение № терраса общей площадью 3,7 кв.м, лит. А5 помещения № жилая общей площадью 22,8 кв.м, № коридор общей площадью 6,4 кв. м, № - санузел общей площадью 5,5 кв.м, лит.А - помещение № кухня общей площадью 25,5 кв.м, лит. А2 помещение № жилая общей площадью 27,1 кв.м, лит.А4 (мансардный) помещения: № жилая общей площадью 23,1 кв.м, № коридор общей площадью 2,5 кв.м, №9-жилая общей площадью 11,4 кв. м, № - коридор общей площадью 11,6 кв. м, №11- жилая общей площадью 13,9 кв. м.

Прекратить право общей долевой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

           Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено      26.05.2015г.

                       Судья: