Решение по делу № 2-1731/2015 ~ М-1013/2015 от 17.03.2015

Дело 2-1731/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             08 апреля 2015 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                    Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Р.Р. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Р.Р. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между сторонами ДАТА был заключен договор НОМЕР на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите при заключении сделки, недостаточность информации о порядке его возврата кредита, непредставление документов и информации при обращении клиента в банк и списание средств с лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно. Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов, находящиеся у ответчика: копию договора НОМЕР, копию приложения к договору НОМЕР, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Ильясова Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства (л.д. 6).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 13-16)

Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Ильясовой Р.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ, а также на направление 24 октября 2014 года претензии в Банк о предоставлении документов и неполучение ответа на момент подачи иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства вручения претензии Банку.

Представленная истцом к исковому заявлению копия списка об отправлении претензии судом не принята в качестве доказательства направления претензии Банку и получения им претензии, поскольку не является относимым и допустимым доказательством (ст.ст. 59,60 ГПК РФ). При этом суд исходит из следующего.

Копия списка на л.д. 8-9 содержит сведения о направлении писем от имени истца и третьих лиц в разные банки и не содержит сведений, что он (список) является реестром почтовых отправлений. Из печати почтового отделения видно, что корреспонденция направлялась из г. Казани, в то время как истец проживает в г. Миасс Челябинской области. При этом истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что истец уполномочивал кого-либо от его имени наряду с другими гражданами, указанными в списке, обращаться в банк и получать сведения о его кредитной истории, о его банковском счете, составляющих банковскую тайну.

Оригинал данного доказательства истцом по запросу суда представлен не был. Документы, подтверждающие оплату истцом услуг почтовой связи и направления корреспонденции ответчику истцом в силу бремени доказывания также не представлены.

Из представленных Банком возражений следует, что вся информация, имеющая отношения к заключению договора НОМЕР, была доведена до истца до момента заключения сделки, при заключении сделки у истца имелись необходимые документы, претензия от истца в Банк не поступала (л.д. 13-16), доказательства нарушения прав истцом не приведены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он лично обращался в Банк с соответствующими требованиями. Соответственно, судом не установлена вина банка в неудовлетворении требований потребителя.

Также суд принимает во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства непредоставления истцу при заключении договора полной и достоверной информации, которая должна быть до него доведена в силу закона.

Таким образом, право истца как потребителя финансовых услуг на получение информации Банком не нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, истцом в силу бремени доказывания не представлены достоверные доказательства нарушения ответчиком его каких-либо прав, свобод или законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░