Решение по делу № 13-75/2018 от 25.09.2018

Дело №2-166/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Материал 13-75/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Чудиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле заявление Дедовой Н. А. о взыскании с Воронцова А. С. судебных расходов,

установил:

Решением Кизеловского городского суда от 08.06.2018 в удовлетворении исковых требований Дедовой Н. А. о взыскании с Воронцова А. С. денежной суммы в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 700 руб. 33 коп., а также судебных расходов в размере 5 627 руб. – отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 13.08.2018 решение Кизеловского городского суда Пермского края от 08.06.2018 отменено. Принято новое решение: взыскать с Воронцова А. С. в пользу Дедовой Н. А. 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 986 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 46 коп.

Дедова Н.А. обратилась в суд с ходатайство о взыскании с Воронцова А. С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Из доводов заявления следует, что 01.11.2017 с представителем Вазеровой М.М. заключен договор на оказание юридических услуг, на консультирование, знакомство с материалами дела, написание искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов, ведение дела в Нытвенском районном суде Пермского края, и, в случае необходимости, написание апелляционной жалобы в Пермский краевой суд. Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб.

До начала рассмотрения заявления по существу Дедова Н.А. направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Воронцов А.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив приложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 7 ГПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ч.1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 01.11.2017. В пункте 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя оказание следующих видов юридической помощи: консультирование; знакомство с материалами дела; написание искового заявления в суд, ходатайств и иных процессуальных документов, а в случае необходимости, написание апелляционной жалобы в Пермский краевой суд; ведение дела в Нытвенском районном суде.

Плата за оказание юридической помощи, указанной в п. 2.1 договора составляет 30 000 руб. (п. 4.1 договора). Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №95 от 01.11.2017 об оплате суммы в размере 30 000 руб. (л.д. 4, 5).

Представителем истца проведена следующая работа: ознакомление с материалами дела; консультация; написание искового заявления и направление в Нытвенский районный суд; заявляла ходатайства; участие в судебных заседаниях Нытвенского районного суда; подготовка апелляционной жалобы на решение Кизеловского городского суда.

В порядке ст. 33 ГПК РФ гражданское дело поступило в Кизеловский городской суд из Нытвенского районного суда по подсудности (26.04.2018).

Оценив имеющиеся в деле представленные стороной истца доказательства, суд признает разумными подтвержденные квитанцией понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая количество составленных и собранных документов, затраченные ресурсы, время, разрешаемую ситуацию, суд полагает взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для его снижения.

Доказательств чрезмерности требуемых истцом расходов ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Взыскать с Воронцова А. С. в пользу Дедовой Н. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

        Секретарь                            С.А. Чудинова