Решение по делу № 2-6196/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-6196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Флагман» и А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру в данном жилом доме не позднее 2 квартала 2015 года, участник в соответствии с договором уплатил ответчику денежные средства в размере стоимости квартиры. 22.01.2016г. и 25.02.2016г. сторонами проведен осмотр квартиры, зафиксированы многочисленные недостатки, препятствующие проживанию в квартире. Ответчик обязался недостатки устранить, однако в связи с тем, что ответчик от выполнения данного обязательства уклонился, истец принял квартиру 02.03.2016г. Просрочка передачи квартиры составила 242 дня с 01.07.2015г. по 02.03.2016г. Истцом направлены претензии ответчику о выплате неустойки. До настоящего времени неустойка не выплачена. Исходя из ставки рефинансирования 10% сумма неустойки составляет <данные изъяты>,17 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика неустойку за тот же период исходя из ставки рефинансирования 11% - <данные изъяты>,29 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца А.А. ФИО1 поддержал требования.

Представитель ответчика ООО «Флагман» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик, оформив кредит в кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб. на период с 01.07.2015г. по 02.03.2016г., заплатил бы проценты в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, ответчик не извлек для себя прибыль в связи с нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства. Неустойка составляет более 16% от цены договора. Причиной нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию действия генерального подрядчика, нарушившего сроки строительства дома, в результате ответчик вынужден был отказаться от исполнения договора и завершать строительство своими силами путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ. Ответчик просит снизить неустойку и штраф. Причинение морального вреда не доказано истцом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.6 ст.8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 26.07.2013г. между ООО «Флагман» и А.А. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику не позднее 2 квартала 2015 года, а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику предусмотренную договором цену - <данные изъяты> руб. (л.д.7-11).

Обязательства по оплате стоимости объекта выполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12, 13).

06.11.2015г. жилой дом введен в эксплуатацию.

22.01.2016г. и 25.02.2016г. сторонами составлены акты осмотра технического состояния квартиры, зафиксированы недостатки, которые застройщик обязался устранить в течение 30 дней (л.д.16). Квартира передана истцу 02.03.2016г., что подтвердили стороны своими письменными пояснениями.

26.01.2016г. и 02.08.2016г. истец направил ответчику претензии о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д.17-17), однако неустойка выплачена не была.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Заключая договор, ответчик был обязан предусмотреть возможные обстоятельства, влияющие на срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства. Выполненный истцом расчет неустойки с 01.07.2015г. по 02.03.2016г. суд находит правильным. Вместе с тем с учетом цены договора, срока просрочки исполнения обязательства и ее причин суд считает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным в целях соразмерности и соблюдения балансов интересов сторон уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 350000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором – не позднее 01.07.2015г., в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично - взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование потребителя о выплате неустойки не было удовлетворено в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 185000 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район госпошлину 6700 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.А. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу А.А. неустойку 350000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 185000 руб.

Исковые требования о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016г.

Судья: