Решение по делу № 2-5018/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С. секретаря Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г.И. к Муниципальному унитарному

предприятию «ответчик» о возмещении убытков, компенсации морального вреда;

установил:

Смирнов Г.И. (далее – истец) предъявил иск к Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» (далее – ответчик), просил взыскать задолженность по заработной плате, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности юриста. Истец считает, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 21550 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 30813 руб., с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы, всего общая сумма 84184 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда составляет сумму 30 000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца составляет 10 560 руб., а не 40 000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности, ему выплачены денежные средства, указанные в судебном постановлении. Разовая премия, начисляется исходя из итогов проделанной работы за месяц. В ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил ни одного документа, подтверждающего его работу по исполнению взыскания задолженности с населения, а именно не было предоставлено ни одного исполнительного листа с решением судебных органов. Ранее поданные в службу судебных приставов исполнительные листы не были исполнены, что говорит о плохом взаимодействии юриста МУП «ответчик» с компетентными органами.

Согласно абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность юриста. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 10 560 руб.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что истцу была выплачена за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в соответствии с трудовым договором (в размере 10 560 руб.) по платежным поручениям №; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работнику могут выплачиваться также стимулирующие и компенсирующие выплаты, установленные у работодателя, в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами работодателя. Данные выплаты ставятся зависимость от личного вклада работника и профессионализма, эффективности результативности деятельности конкретного сотрудника.

Начисление и выплата премий по итогам работы за месяц или квартал осуществляются в соответствии с условиями, изложенными в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «ответчик» из средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, утвержденным директором МУП «ответчик».

Данным Положением предусмотрено, что заработная плата выплачивается в части тарифной ставки или должного оклада и указывается в трудовых договорах на момент их подписания сторонами (пункт 1.7).

Пункт 1.8 Положения предусматривает, что при принятии решения об увеличении работку должного оклада работодатель оформляет дополнительное соглашение к действующему трудовому договору.

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что основным показателем премирования является качественное и своевременное выполнение каждым подразделением закрепленных за ним функций, обеспечение эффективной работы и достижение высоких результатов в финансово - хозяйственной и производственной деятельности. Данные показатели должны подтверждаться соответствующими документами, которые фиксируют результаты, показатели и т.п.

Исходя из того, что трудовым договором, заключенным с истцом и вышеназванным Положением предусмотрено, что осуществление стимулирующих и компенсационных выплат не является безусловной обязанностью работодателя и по итогам работы может не производиться, поскольку заключенным трудовым договором, а также указанными выше локальными нормативными актами ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал истцу ежемесячную и ежеквартальную премию, оснований для взыскания с ответчика оспариваемых денежных сумм, не имеется.

Довод истца о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, не принимается, поскольку права истца не были нарушены, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, также не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Смирнова Г.И. к Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, всего в общей сумме 84 184 руб. 70 коп. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: