Решение по делу № 1-215/2015 от 26.10.2015

        Дело №

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2015 года                                 <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи             – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                            – Никоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Судака              – Пахомовой Е.Т.,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей         – ФИО4,

защитника – адвоката                               – ФИО7,

подсудимого                         – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, согласно исполнительному листу по делу №, выданному Судакским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов его заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия, но не меньше необлагаемого минимума доходов граждан.

Однако, ФИО2, будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являясь отцом несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о судебном решении, на основании которого он обязан выплачивать алименты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного Кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно, злостно, являясь трудоспособным, уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимал, в связи с чем, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 411 рублей 45 копеек, период задолженности составил 10 месяцев 11 дней.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии                защитника – адвоката ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова Е.Т., Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: ранее не судимый (л.д.110-111), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109), разведен, официально не трудоустроен.

В соответствии со справками из медицинского учреждения (л.д.47, 114) подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает                       ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

При этом, в силу ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 настоящего Кодекса.

Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу (л.д.94).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.62, 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на ответственном хранение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – оставить ему по принадлежности; копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                              Т.И. Ионенко