Решение по делу № 2-2852/2017 ~ М-3075/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-2852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкова Евгения Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гришков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1 гос.рег.знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ № и <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Справки о ДТП и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение ПДД РФ. В действиях водителя Гришкова Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено. На момент ДТП гражданская ответственность Гришкова Е.В. застрахована не была. 28.07.2017 Гришков Е.В. с заявлением о страховой выплате обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах». ОАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело и не организовало осмотр автомобиля потерпевшего. Между Гришковым Е.В. и ООО «Независимая экспертиза и оценка» заключен Договор на оказание услуг №. Стоимость услуг составляет 4 444 руб. На основании Экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза и опенка» стоимость затрат по восстановительному ремонту потерпевшего составляет 90 400 руб. 22.08.2017 в адрес ответчика подана досудебная претензия, в течение десяти дней ответа на которую не поступило, выплата не произведена. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за период с 17.08.2017 по 01.09.2017 (дата подачи искового заявления), в размере 14 464 руб., из расчета: 904 руб. (1% от суммы ущерба 90 400 руб.) * 16 дней (кол-во дней просрочки) = 14 464 руб. В соответствии с п.З ст. 16 ФЗ РФ №40 «ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию 50% штраф в размере 45 2000 рублей, из расчета: 90 400 рублей (размер ущерба), из которых 50% = 45 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: Взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90 400 руб.; расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 4 444 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; пени за нарушение сроков страховой выплаты за период с 17.08.17 по 01.09.17 в сумме 14 464 руб.; штраф 50% в размере 45 200 руб.

В судебное заседание истец Гришков Е.В. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Саментьев Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец не сообщал ему о какой либо почтовой корреспонденции полученной по заявлению истца о страховой выплате.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Новикова Н.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что 28.07.2017 потерпевший Гришков подал в ПАО СК «Росгосстрах», заявление о страховой выплате. Согласно представленными материалами выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с 28.07.2017. 04.08.2017 Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества <данные изъяты> г.р.з. №, которая была согласована на 08.08.2017, текст телеграммы направления на осмотр поврежденного имущества либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу, были направлены в адрес Гришкова Е.В.. адрес потерпевшего указан в заявлении о страховой выплате. В согласованный срок, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на осмотр страховщику не представлен. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр, направив по указанному заявителем в заявлении адресу для корреспонденции, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра на 10.08.2017 текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. Истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1 гос.рег.знак № под управлением ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ № и <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В действиях водителя Гришкова Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено. ФИО3 признан виновным в ДТП. В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» гос.рег.знак № получило повреждения.

28.07.2017 Гришков Е.В. с заявлением о страховой выплате обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Обязанность страховщика по организации осмотра начинается с 28.07.2017 года. 04.08.2017 Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества <данные изъяты> г.р.з. № которая была согласована на 08.08.2017, текст телеграммы направления на осмотр поврежденного имущества либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу, были направлены в адрес Гришкова Е.В. указанный им в заявлении о страховой выплате.

В согласованный срок, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на осмотр страховщику не представлен. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр, направив по указанному заявителем в заявлении адресу для корреспонденции, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра на 10.08.2017 г. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя представлены с материалами выплатного дела.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» в ответе 24.08.2017 на заявление о страховой выплате, в ответе на претензию истца сообщило о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

На основании определения суда проведена экспертиза. Заключением эксперта №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с ДТП с учетом износа составляет 84300 рублей. При определении размера вреда судом принимается указанное заключение, поскольку проведено на основании определения суда, в независимом экспертном учреждении, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона).

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но могут быть направлены в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Суд приходит к выводу о том, что истец, зная о необходимости предоставления автомобиля для осмотра и согласования даты со страховщиком уклонился от предоставления автомобиля в связи с чем не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 20 000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2729 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришкова Евгения Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гришкова Евгения Владимировича страховое возмещение в сумме 84300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2729 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин