Решение по делу № 2-241/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-241/15_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности А.А.Якушева,

представителя ответчика и третьего лица по доверенности Э.А.о.Алышова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 14.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А6» государственный регистрационный номер «Е 243 ММ 190», застрахованному истцом.

Виновным в причинении ущерба автомобилю «Ауди А6», согласно справке ГИБДД, является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Форд Торнео».

За восстановительный ремонт автомобиля «Ауди А6» истцом выплачено страховое возмещение в размере 192 172 рублей 14 копеек. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 187065 рублей 05 копеек.

Убытки истца на выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей возмещены страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «Форд Торнео». Остаток невозмещенного убытка истца составляет 67 065 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму убытка и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.А.Якушев требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица по делу ФИО6 по доверенности Э.А.о.Алышов иск признал частично. Просил применить п.3 ст.1083 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения убытков истца, ввиду тяжелого материального положения ответчика ФИО1. Дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно является причинителем ущерба владельцу автомобиля «Ауди А6», однако каких-либо правил дорожного движения ответчик не совершал, ДТП произошло вследствие внезапного повышения у него артериального давления во время управления автомобилем и потери сознания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, согласно положениям ст.387 и п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Форд Торнео», совершил столкновение с припаркованным к обочине автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный номер «Е 243 ММ 190», застрахованному истцом, в результате чего автомобилю «Ауди А6» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ауди А6» с учетом его износа составила 187 065 рублей 05 копеек, без учета износа – 192 172 рубля 14 копеек.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему владельцу автомобиля «Ауди А6» причиненный ответчиком ущерб в размере 192 172 рубля 14 копеек. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «Форд Торнео» - ООО «Согласие» - истцу возмещены убытки в размере 120 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации в размере 67 065 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил о снижении суммы ущерба, ссылаясь на обстоятельства ДТП, в силу которых ответчик, управляя транспортным средством, произвел столкновение с автомобилем «Ауди А6» ввиду состояния здоровья. Кроме того сослался на тяжелое материальное положение ответчика ввиду больших затрат на лечение диабета, язвенной болезни желудка и реабилитацию после инфаркта миокарда, а также невысокий уровень его дохода.

В соответствии с нормами п.3 ст.1083 ГК РФ ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из обстоятельств неумышленного причинения ответчиком ущерба автомобилю «Ауди А6», учитывая невысокий уровень дохода ФИО1, что явствует из условий его трудового договора, а также наличие у него заболеваний сердца, желудка, эндокринной системы, что подтверждается выписным эпикризом, принимая во внимание отсутствие со стороны представителя истца возражений относительно применения к ответчику положений п.3 ст.1083 ГК РФ, суд полагает возможным в данном случае снизить размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации до 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела (л.д.6), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2211,96 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 648 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 14.05.2012, в порядке суброгации в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требования на сумму 17065 рублей 05 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                      

С.А.Рязанцева