Решение по делу № 2-845/2014 от 13.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг и взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в <адрес> суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг и взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по уборке территории в городском поселении <адрес>. Она работает уже давно, добросовестно выполняла работу по уборке придомовых территорий. Работу (услугу) у нее принимала представитель <данные изъяты> ФИО3, она же приносила ей договора и акты приемки-сдачи работ для подписания с ее стороны. В <дата> года, истица, как и ранее, оказывала услуги по уборке территории на участке по адресу: <адрес> тротуар вдоль домов № № место установки контейнера. В конце <дата> или начале <дата> представитель <данные изъяты> вызвала ФИО1 для того, чтобы подписать договор и акт приемки-сдачи работ, она подписала со своей стороны договор возмездного оказания услуг № от <дата> и акт к этому договору, датированный <дата> года. Представитель ЖКХ сообщил, что деньги ей заплатят чуть позже. Однако, директор <данные изъяты> отказался подписывать договор и акты приемки-сдачи работ «задним числом», вследствие чего, вознаграждение за услуги по уборке дворов истице не выплачено. Истица считает, что между ней и <данные изъяты> возникли взаимные обязательства, основанные на факте оказания услуг по оплате за уборку придворных территорий и факте принятия этих услуг представителем <данные изъяты> ФИО3, которая поставила свою подпись в акте приемки-сдачи работ. На основании вышеизложенного просит суд обязать <данные изъяты> подписать договор возмездного оказания услуг № от <дата> и акт приема-сдачи работ по договору № от <дата> года; признать обязательства «Исполнителя» по договору № от <дата> исполненными в полном объеме; обязать <данные изъяты> выплатить вознаграждение по акту приемки - сдачи работ к Договору № от <дата> в размере № рублей; взыскать с <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4, действующий по доверенности № (копия на л.д. №), в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания, а также заявлением (л.д. №).

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. №).

Кроме признания иска ответчиком, обоснованность требований истицы ФИО1 подтверждена материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Договором № от <дата> возмездного оказания услуг, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1 (л.д. №), актом приема - сдачи работ от <дата> (л.д. №).

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не нарушает права сторон, права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере № рублей, факт оплаты, которой подтвержден квитанцией на л.д. №.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг и взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> подписать договор возмездного оказания услуг № от <дата> и акт приема - сдачи работ по договору № от <дата> года.

Признать обязательства ФИО1 по договору № от <дата> исполненными в полном объеме.

Обязать <данные изъяты> выплатить ФИО1 вознаграждение по акту приемки - сдачи работ к договору № от <дата> в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение одного месяца.

Судья подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>