Решение по делу № 2-136/2014 (2-1367/2013;) от 20.12.2013

Мотивированное решение изготовлено 3.02.2014 года                                       Дело № 2-136/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое по своей сути является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

Согласно п. 2 заявления, ответчик была уведомлена о том, что Банк имеет право выпустить и передать карту в любое время, независимо от срока действия кредитного договора. Кредитный лимит по карте устанавливается Банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и о выполнении им обязательств по кредитному договору.

ООО «<данные изъяты>» акцептировало данную оферту путем совершения действий по открытию ФИО2 картсчета № № выпустило и направило в ее адрес карту, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, одновременно, Банк направил ответчику Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «<данные изъяты>», Тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «<данные изъяты>», а также расчет полной стоимости кредита.

ФИО2 активировала карту и совершила операции, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, тем самым ответчик полностью согласилась с предложенными Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, вытекающие из договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты, факт передачи Банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 8.2.2. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по исполнению в безусловном порядке всех обязательств перед Банком, вытекающим из договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

Согласно п. 5.1. Условий, заемщик должен погашать задолженность перед Банком в размере обязательного платежа и не позднее даты, указанной в счете-выписке, которая направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть. по истечению календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед Банком.

Пунктом 4.4. Условий предусмотрено, что обязательный платеж (или его часть), не погашенный до даты платежа (включительно), считается просроченным. На просроченную часть основного долга Банком начисляются проценты в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс банк».

Ответчик, в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также норм действующего законодательства, свои обязательства по договору не исполняет, не производит надлежащим образом погашение суммы задолженности, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Добровольно ответчик сумму задолженности по кредиту не возвращает, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против иска Банка в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дело в ее отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ООО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита для использования его в соответствии с целевым назначением, путем перечисления кредита на ее имя на счет в Банке и выпуске на ее имя кредитной карты (л.д. 9), Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10), Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «<данные изъяты>» (л.д. 11), анкетой заемщика ФИО2 (л.д. 13), расчетом полной стоимости кредита к договору о карте (л.д. 15), что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки по карточному счету на л.д. 16-20 усматривается, что Банк передал заемщику денежные средства, действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 активировала предоставленную ей Банком кредитную карту, совершила денежные операции с использованием карты, воспользовалась предоставленным ООО «<данные изъяты> кредитом.

В судебном заседании установлено, что условия договора о кредитной карте заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной Банком информации о задолженности по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «<данные изъяты>», клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед Банком, вытекающие из договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно п. 5.1. Условий, заемщик должен погашать задолженность перед Банком в размере обязательного платежа и не позднее даты, указанной в счете-выписке, которая направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть по истечение календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед Банком.

Пунктом 4.4. Условий предусмотрено, что обязательный платеж (или его часть), не погашенный до даты платежа (включительно), считается просроченным. На просроченную часть основного долга Банком начисляются проценты в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено взимание с заемщика в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты штрафа, в том числе, повышенные проценты, неустойка, комиссии в размере, предусмотренной Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт Банка.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными (л.д. 66-75).

На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования Банка и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

Направить копию решения ответчику, не участвовавшему в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                          Мухаметзянова Т.Г.