Решение по делу № 77-2857/2016 от 07.11.2016

Судья И.Г. Алексеев Дело № 77-2857/2016 Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.А, Адельшина на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Б.М. Якупова, удья,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, А.А. Адельшин (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Адельшин просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.

В судебное заседание А.А. Адельшин не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник Б.М. Якупов, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения №1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 мая 2016 года инспектором ДПС в отношении А.А. Адельшина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.А. Адельшину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

5 мая 2016 года в 15 часов 53 минуты на 876 километре автодороги М7-Волга, А.А. Адельшин, управляя автомобилем CITROEN C-CROSSER, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак .... с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М.В. Загитова и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Кроме того, из объяснений указанных в соответствующей графе протокола следует, что заявитель с вменяемым ему административным правонарушением согласился.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы и защитника Б.М. Якупова не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по настоящему делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, вынесенное в отношении А.А, Адельшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Адельшина – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов