Решение по делу № 2-516/2013 от 23.01.2013

К делу 2-516/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 29 апреля 2013 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г-к Анапа к Саркисову А.А. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МО г-к Анапа обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Саркисова А.А. осуществить снос самовольной постройки - шестиэтажного объекта капитального строения литер Б, общей площадью 1247,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Саркисов А.А. на земельном участке площадью 349 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, осуществил самовольное строительство капитального шестиэтажного здания размером 30x10 м., площадью 300 кв.м., при этом не выполнены нормы отступа от межевой границы смежных земельных участков.

На момент обследования возведено пять этажей здания, выполнено устройство колон шестого этажа. Здание имеет признаки многоквартирного жилого дома с объектами коммерческого назначения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Вместе с тем, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не получено разрешение на строительство спорного объекта.

Указанные нарушения градостроительных норм и правил зафиксированы Градостроительной инспекцией в акте обследования от 10.05.2012.

Более того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство такого объекта может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил.

В данном случае Саркисовым А.А. допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации, непринятии мер к получению такой документации. Кроме того, в данном случае не была проведена экологическая экспертиза, обязательность проведения которой предусмотрена п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», не представлено сведений о соответствии спорного объекта требованиям Федеральных Законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Хан О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Саркисов А.А. в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Саркисов А.А. на земельном участке площадью 349 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, осуществил самовольное строительство капитального шестиэтажного здания размером 30x10 м., площадью 300 кв.м., при этом не выполнены нормы отступа от межевой границы смежных земельных участков.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не получено разрешение на строительство спорного объекта, что подтверждается Градостроительной инспекцией в акте обследования от 10.05.2012.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство многоквартирного жилого дома этажность 6 этажей может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Наличие разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации является обязательным условием для получения разрешения на строительство.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 «О федеральном курортном городе Анапа» району курорта Анапы в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 N 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», придан статус федерального курортного региона.

В силу ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» курорты отнесены к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с п.7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, так как строительство осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных норм.

Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Саркисовым А.А. допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации, непринятии мер к получению такой документации. Кроме того, в данном случае не была проведена экологическая экспертиза, обязательность проведения которой предусмотрена п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», не представлено сведений о соответствии спорного объекта требованиям Федеральных Законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г-к Анапа к Саркисову А.А. о сносе самовольного строения – удовлетворить.

Обязать Саркисову А.А. осуществить снос самовольной постройки - шестиэтажного объекта капитального строения литер Б, общей площадью 1247,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение 7 суток.

Председательствующий                  П.М. Ковальчук