Решение по делу № 5-219/2017 от 28.08.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                               «21» сентября 2017 года

        Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Самойловой Л.Н., родившейся <данные изъяты> в <адрес>, русской, гражданки РФ, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Л.Н. совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

14.06.2017 года в 14 часов 30 минут, Самойлова Л.Н. в магазине «Столица одежды и обуви» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, реализовала М.М. женские спортивные лосины марки «<данные изъяты>», имеющие признаки контрафактности без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия, используемым материалам и произведенную не на производственных мощностях правообладателя, за 550 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самойлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 42), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с протоколом согласна.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самойлова Л.Н. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.

Потерпевшие М.М. и представитель правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о судебном разбирательстве (л.д. 43, 45), в судебное заседание не явились, причин и уважительности своей неявки суду не предоставили.

Должностное лицо, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> И.С,, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 44/, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая, что судом предприняты все меры для своевременного и надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные суду материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ (ст. 1484 п. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1490 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области проверки по заявлению потерпевшей М.М. (л.д. 3) был выявлен факт реализации правонарушителем Самойловой Л.Н. товара – лосины с логотипом «Nike» с признаками подделки и использования при этом чужого товарного знака.

Указанное обращение послужило основанием для проведения проверки и составления в отношении Самойловой Л.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения Самойловой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также её вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 № (л.д. 2); протоколом изъятия вещей и документов от 14.06.2017 года (л.д. 6), согласно которого изъяты одни лосины черного цвета с торговой маркой «<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2017 года (л.д. 7-16), согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Столица одежды и обуви», расположенного по адресу: <адрес> (здание Универмага). С места происшествия изъяты: одни лосины черного цвета торговой марки «<данные изъяты>», трое мужских спортивных брюк с товарным знаком «<данные изъяты>». Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается объяснением правонарушителя Самойловой Л.Н., из которого следует, что она продает вещи в магазине «Столица одежды и обуви», по адресу: <адрес>. В данном магазине большой ассортимент женской, детской и мужской одежды. Весь товар закупается в Москве. 14.06.2017 года она вывесила трое мужских спортивных брюк с логотипом «<данные изъяты>», в торговом зале магазина для продажи, а также двое женских лосин с логотипом «<данные изъяты>». 14.06.2017 к ней подошла молодая девушка и купила у неё одни лосины черного цвета за 550 рублей. О том, что на товары с логотипом «<данные изъяты>» отсутствует необходимая документация, она не знала (л.д. 18); объяснением Р.Р., из которых следует, что в магазине «Столица одежды и обуви», расположенный в здании Универмага, по адресу: <адрес> реализуется одежда и обувь. В данном магазине большой ассортимент женской, детской и мужской одежды. Весь товар закупается в Москве. Поскольку товар закупается большими партиями, среди приобретенного товара попадается небольшое количество вещей данной категории (вещи с логотипом «<данные изъяты>»). Продавец Самойлова Л.Н. 14.06.2017 года действительно, когда пришла на работу вывесила товар на вешалки, среди которого были вещи с логотипом «<данные изъяты>». Этого же дня Самойлова Л.Н., принятая на испытательный срок продавцом, продала без его разрешения молодой девушке лосины черного цвета с логотипом «<данные изъяты>». Однако чек ей не выдала, поскольку в данный момент касса была сломана и находилась на ремонте (л.д. 19); объяснением потерпевшей М.М., из которого следует, что она 14.06.2017 года в магазине, расположенном в здании Универмага по адресу: <адрес>, приобрела лосины черного цвета с логотипом «<данные изъяты>». За лосины она отдала продавцу 550 рублей. Однако когда пришла домой и стала примерять купленные ею лосины, то она заметила, что лосины плохого качества, поскольку были плохо прошиты швы (л.д. 17).

    Согласно заключения № Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты> (свидетельства №, 65094). Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» (1,2) является компания Н товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Н. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «<данные изъяты>» <адрес> Сумма ущерба, причиненного компании «Н составляет: 20 353 рубля 00 копеек (л.д. 23-26).

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

Оценивая в совокупности, перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Самойловой Л.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности Самойловой Л.Н., не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначая наказание в виде штрафа и конфискации, и определяя размер штрафа, считаю, что данное наказание отвечает задачам административного законодательства и будет способствовать исправлению правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самойлову Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить Самойловой Л.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Сбербанк России УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Новоаннинскому району); ИНН 3419400820; КПП 345701001, Код ОКТМО 18638101; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003, Наименование банка – Отделение Волгоград; БИК 041806001, Наименование платежа – административный штраф, Код бюджетной классификации 18811690050056000140, Идентификатор 18880434170296561787.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Судья Новоаннинского районного суда

    Волгоградской области:                                                                 Р.П. Захаров

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.