Решение по делу № 2-1346/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2016    года                                                 город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Автотрансстрой+» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком. Согласно п. 5 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п.1 договора (включительно).

В соответствии с п.5 кредитного договора устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рулей, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.

В обеспечение указанного кредитного договора с Овчинникова Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от Овчинниковой Е.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако требования банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части расчета суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Овчинникова Е.А. признала исковые требования, просила снизить сумму неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела изведен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Автотрансстрой+» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком. Согласно п. 5 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (л.д. 8-9).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п.1 договора (включительно).

В соответствии с п.5 кредитного договора устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается выпиской по лицевому счету, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ООО «Автотрансстрой+» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рулей, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. (л.д. 20,21,22-28).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Частями 1,2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение указанного кредитного договора с Овчинниковой Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.1 Приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 17 об.-19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако требования банка остались без удовлетворения (л.д. 31,32).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и показаниями ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность, а также признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, и приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По указанным основаниям суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Овчинниковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 01.04.2016 г.