Решение по делу № 2-6613/2014 от 10.11.2014

Гр. дело ----- 6613/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.                         адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО7, действующего через своего представителя, к ОАО СК «Альянс» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

Егоров А.В., действующий через своего представителя, обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в дата мин. в адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением Егорова А.В. и ----- под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Указанное ДТП было признано страховым случаем и ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере ----- Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта и согласно отчета стоимость материального ущерба с учетом износа составила -----, УТС- ----- Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ФЗ об ОСАГО просит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере -----, УТС- -----, расходы за услуги оценщика – -----, расходы на представителя- -----, компенсацию морального вреда- -----, расходы по ксерокопированию- -----, неустойку – ----- и далее по день исполнения решения суда.

Определением суда от датаг. принят отказ от иска и прекращено производство в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере -----, расходов за услуги оценщика – -----, неустойки – ----- и далее по день исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ОАО «СК «Альянс», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что датаг. в дата мин. в адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением Егорова А.В. и ----- под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ----- ----- от датаг. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере -----

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что никем не оспаривается.

Судом установлено, что автомашина ----- была застрахована на случай причинения ущерба в ОАО СК «Альянс». Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО СК «Альянс», выдан полис ССС -----.

Между сторонами на момент вынесения решения в части материального ущерба спора не имеется, поскольку, как указал представитель истца, после подачи иска ответчик добровольно перечислил на карточку истца две суммы: ----- (ущерб) и ----- (оценка).

Расчет составляет:

(----- (ущерб) + ----- (УТС)) – (----- (выплачено датаг) + ----- (выплачено после обращения в суд)) = ------ ----- = 0.

Следовательно, ответчик также уплатил истцу УТС в размере ----- и суд отказывает истцу в части взыскания величины УТС в размере -----

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -----

Как было установлено, что ответчик неправомерно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -----

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер штрафа составит:

( ----- (компенсация морального вреда)) : 2 = -----

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание услуг от датаг. и акта приема-передачи истец за оказание юридических услуг оплатил -----

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, участие представителя на судебном заседании), категории дела, квалификации представителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ----- Кроме того, ответчик в этой части возражений не представил.

Суд также взыскивает расходы по ксерокопий в размере -----, поскольку данные расходы необходимы при подаче иска, подлежат включению в силу ст. 94 ГК РФ в состав судебных издержек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере -----, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – -----, расходы на представителя- -----, расходы по ксерокопий - -----

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

В удовлетворении иска Егорову ФИО9 к ОАО СК «Альянс» о взыскании величины УТС в размере ----- ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.