Решение по делу № 2-255/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца Агеевой Н.П.,

представителя ответчика – администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю.,

третьего лица Медведевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Агеевой Н.П. к Митиной А.Я., администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Агеева Н.П. обратилась в суд с иском к Митиной А.Я., администрации МО Плавский район о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. в порядке наследования после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований Агеева Н.П. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО1 После его смерти она заявления у нотариуса о принятии наследства не писала, но фактически приняла наследство, так как похоронила отца, распорядилась всем его имуществом по своему усмотрению. Наследственным имуществом её покойного отца является жилой дом, расположенный по <адрес>. Её мать, Митина А.Я. отказывается от наследства в её пользу. Все это и стало причиной её обращения в суд.

В судебном заседании истец Агеева Н.П. исковые требования поддержала, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований Агеевой Н.П.

Третье лицо – Медведева Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Агеевой Н.П.

Ответчик Митина А.Я. в судебном заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требования Агеевой Н.П.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Агеевой Н.П.

Третье лицо Медведева Т.И. не возражала против удовлетворения заявленных Агеевой Н.П. исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Агеевой Н.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности судом установлено, что жилой дом по <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1

Из технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией МО Плавский район, разрешено оставить на месте жилой дом по <адрес>, так как перепланировки произведены без нарушения строительных и архитектурных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в техническом паспорте само по себе не лишает лицо права собственности на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, входит в состав наследственной массы после смерти ФИО1.

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Из исследованных материалов усматривается, что Агеева (Митина) Н.П. является дочерью ФИО1, следовательно, наследницей первой очереди по закону после его смерти.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что после смерти ФИО1 всем его имуществом распорядилась его дочь Агеева Н.П., в том числе жилым домом, расположенном по <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд приходит к выводу, что Агеева Н.П., хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и жилой дом.

Согласно сведениям, представленным временно исполняющим обязанности нотариуса Плавского нотариального округа, в производстве Плавского нотариального округа наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после его смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Агеевой Н.П. права наследования или оснований для отстранения её от наследования.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Агеевой Н.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.