Решение от 05.03.2015 по делу № 1-6/2015 (1-199/2014;) от 23.07.2014

Уголовное дело № 1-6/2015 г.(№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 05 марта 2015 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи Плугиной Т.И.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка Коробовой Е.И., Константиновой Е.И., Гончаровой О.А.

     подсудимого Чеснакова <данные изъяты>,

защитника Чесноковой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Петровская»,

при секретаре Кривоносовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ЧЕСНАКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к году 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чеснаков А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Чеснаков А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ примерно, в <данные изъяты>, Чеснаков А.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, в ходе его личного досмотра, из правого внешнего кармана надетой на нем в тот момент олимпийки был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, и, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером и запрещено к обороту в Российской Федерации.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чеснаков А.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал суду, что наркотики употребляет с <данные изъяты> года. В настоящее время наркотики не употребляет по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на велосипеде на <данные изъяты>, зашел по дороге в магазин на <адрес>, купить воды, его задержали около магазина сотрудники полиции, которые задерживали его уже до этого и предлагали сотрудничать. Ему предложили сесть в машину, он сел в машину, ему надели наручники, сказали, что если он откажется сотрудничать с ними, то ему подложат наркотики, он отказался. <данные изъяты> подложил ему в карман два чека, по дороге в полицию, он уговорил Сомова поменять «чеки» на «траву», <данные изъяты> согласился и положил ему в карман газетный сверток, а «чеки» забрал. Ему сказали, чтобы он признавался в хранении наркотиков, сказал, что траву собрал в поле. Когда дознаватель отбирала у него показания, он все подписал, в показаниях было написано то же, что и в его первоначальном объяснении. При задержании он находился в нормальном состоянии, наркотики не употреблял, а выпил таблетку обезболивающую трамал или кеторол. В полиции в присутствии понятых, которые были пьяные, он сказал, что у него есть наркотики, которые ему дали сотрудники полиции, сам из кармана ничего не доставал. Газетный сверток, который якобы у него изъяли, в его карман не влезет. Он приходил в полицию на допрос, о том, что в ходе его допроса участвует адвокат, узнал не сразу, так как дознаватель не представила ему адвоката. Протоколы административного задержания и допроса в качестве подозреваемого подписывал он. В момент его задержания он наркотики не употреблял, употребил героин за два дня до задержания. Он никогда не употреблял марихуану, и не мог ее с собой носить. Ему в день задержания не проводили судебно-медицинскую экспертизу и медицинское освидетельствование, его только осмотрел врач-мужчина. Почему в ходе дознания давал другие показания, пояснить не может, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

    Судом оглашены показания Чеснакова А.В., данные им в ходе дознание <данные изъяты>, в которых он полностью признавал свою вину в совершенном преступлении и показывал, что наркотические средства он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года с небольшими перерывами, а именно героин путем внутривенных инъекций, периодичностью 1 раз в 14 дней. Также периодически он употребляет марихуану - курит. ДД.ММ.ГГГГ года, он примерно в <данные изъяты>, покурил марихуану. В тот же день, около <данные изъяты>, он проходил мимо <адрес>, к нему подошли трое молодых парней, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как он находился в состоянии наркотического опьянения. Он не стал отрицать, что употреблял наркотики и согласился проехать с сотрудниками полиции. После этого, его привезли в дежурную часть УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части, у него сотрудник полиции в присутствии понятых, из правового внешнего кармана олимпийки, надетой в тот момент на нем, обнаружил и изъял один бумажный сверток, с веществом растительного происхождения зеленого цвета - марихуаной. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра разъяснил всем участникам их права и обязанности, спросил у него о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что у него в правом внешнем кармане олимпийки черного цвета, надетой в тот момент на нем, находится наркотическое средство - марихуана, которое он хранит для личного употребления. После окончания личного досмотра, газетный сверток с марихуаной, изъятой у него, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, написал на нем соответствующую пояснительную надпись, опечатал печатью и на нем расписались все участвующие лица.

    Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания, данные Чеснаковым А.В. в ходе судебного следствия, поскольку они не последовательны, противоречат доказательствам, собранным в ходе дознания и исследованными судом: показаниям свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО16, Перфилова а также письменным доказательствам по делу: протоколом административного задержания Чеснакова А.В., в ходе которого, произведен личный досмотр Чеснакова А.В., протоколом медицинского освидетельствования, судебно-медицинской экспертизе, протоколу выемки наркотического средства, физико-химической экспертизе. Показания Чеснакова А.В. данные им в ходе судебного следствия, также противоречат его показаниям, данным им в ходе дознания.

Показания Чеснакова А.В., данные им в ходе дознания, получены с соблюдением норм УПК РФ, он допрошен с участием защитника, заявлений и замечаний по поводу его допроса не делал, свою подпись в протоколе допроса не отрицает, в связи с чем суд принимает в качестве достоверных показания Чеснакова А.В., данные им в ходе дознания.

    Вина подсудимого Чеснакова А.В. в совершении незаконного хранения наркотического средства – марихуаны, полностью доказана совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных судом.

    Так, свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, совершенных на территории обслуживания УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО13 и оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, склонных к употреблению наркотических средств на территории обслуживания УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, они проходили в районе <адрес>, недалеко от кафе «<данные изъяты>», где обратили внимание на парня, который шел, шатаясь, по улице. Они подошли ближе, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Парень представился Чеснаковым <данные изъяты>, пояснил, где проживает. Речь Чеснакова А.В. была невнятной и заторможенной, запах алкоголя от него не исходил, они сделали вывод, что Чеснаков А.В. находится в состоянии наркотического опьянения, и приняли решение о доставлении его в дежурную часть УМВД России по городу Липецку. Подсудимый не возражал против его доставления в дежурную часть, в добровольном порядке сел в служебный автомобиль, к нему не применяли спецсредства, в том числе, наручники. Чеснаков был доставлен в дежурную часть УМВД. По приезду в дежурную часть, около <данные изъяты> Чеснаков А.В. был передан оперативному дежурному УМВД России по городу Липецку, для выяснения обстоятельств. В досмотре подсудимого он участия не принимал. Также, в помещение дежурной части, были приглашены двое понятых для участия в проведении личного досмотра задержанного Чеснакова А.В., указанные понятые – мужчины – находились на остановке общественного транспорта. Он не был знаком с Чеснаковым, оснований его оговаривать, у него не имеется. Чеснаков во время доставления его в дежурную часть ни с кем не разговаривал.

    Свидетель ФИО12 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, вместе с о\у ФИО13, и о\у ФИО11 доставляли в дежурную часть подсудимого, поскольку тот находился в состоянии опьянения, то есть по подозрению в совершении Чеснаковым административного правонарушения. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Ранее он Чеснакова не знал, оснований его оговаривать у него не имеется.

    Свидетель ФИО13 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, вместе с о\у ФИО12 и о\у ФИО11 доставляли в дежурную часть подсудимого, поскольку тот находился в состоянии опьянения, то есть по подозрению в совершении Чеснаковым административного правонарушения. Во время следования в дежурную часть, он сидел за рулем служебного автомобиля, ничего никому не подбрасывал. Подсудимого ранее не знал, ни о чем с ним не разговаривал, оснований оговаривать Чеснакова у него нет, он действовал в силу служебных обязанностей.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в настоящее время работает старшим оперативным дежурным дежурной части УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит разбирательство с лицами, задержанными и доставленными в дежурную часть УМВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте. Около <данные изъяты>, сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО13 и оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО11 от <адрес>, расположенного по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, был доставлен Чеснаков А.В., который был одет в олимпийку черного цвета, джинсы и черные кеды. Он перед помещением Чеснакова А.В.в камеру для содержания административно-задержанных в присутствии двух понятых мужского пола произвел его личный досмотр. Перед началом досмотра он разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности всем участникам, после чего им было предложено Чеснакову А.В. выдать предметы, добытые преступным путем, оружие, наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых запрещен в РФ, если таковые у него имеются. Чеснаков А.В. ответил, что у него в правом внешнем кармане надетой на нем олимпийки черного цвета имеется наркотическое средство - марихуана. Он из правого внешнего кармана надетой на Чеснакове А.В. олимпийки черного цвета, изъял бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный сверток был им упакован в бумажный конверт, который он опечатал оттиском печати УМВД России по <адрес>, снабдил пояснительной надписью, также там расписались понятые, Чеснаков А.В. и он сам. Чеснаков А.В. ни в ходе досмотра, ни после него, не делал никаких заявлений и замечаний по ходу его досмотра.

Согласно рапорту ст. оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес> и о\у Коноваловым, Воробьевым и Сомовым, был задержан Чеснаков А.В., дставлен в дежурную часть УВМД по <адрес>. При личном досмотре у Чеснакова А.В. в правом внешнем кармане надетой на нем черной олимпийки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который в присутствии понятых изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показал суду, что он является заместителем начальника оперативно-сыскного отдела УМВД <адрес>. Он, ДД.ММ.ГГГГ, отбирал объяснение у подсудимого Чеснакова А.В., который был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть УМВД по <адрес> и досмотрен. В объяснении Чеснаков А.В. пояснил, что у него при себе имелось наркотическое средство-марихуана в газетном свертке, которую он выдал дежурному в ходе личного досмотра. Он также отбирал объяснение у <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые принимали участие при личном досмотре Чеснакова А.В. в качестве понятых. <данные изъяты> рассказал об обстоятельствах досмотра Чеснакова, подписал объяснение, замечаний у него не поступило, подписывал объяснение он собственноручно. Давления на <данные изъяты> никто не оказывал. Понятых по поручению дежурного доставлял он, с автобусной остановки, понятые были мужчины, он доставил их вместе в дежурную часть.

Суд признает достоверными показания свидетелей: ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, поскольку они являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам, собранным по делу. Показания данных свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, судом не установлена заинтересованность данных лиц в исходе рассмотрения дела, они не были знакомы в подсудимым, действовали в силу своих служебных обязанностей.

Свидетель ФИО15 суду показал, что их с <данные изъяты> сотрудники полиции привезли с остановки общественного транспорта в дежурную часть полиции, пояснили, что нужно быть понятыми. Им пояснили, что задержали человека с наркотиками, он не помнит, подсудимый это был или нет. Он находился в легком состоянии алкогольного опьянения, все понимал. Человека с наркотиками привезли до них, где он находился, не знает. Наркотики он не видел, его никто не допрашивал. Расписывался в административном протоколе, который заполнял дежурный, замечаний не делал. Показания, которые были оглашены судом, он не давал, подписи не его. Расписывался только на конверте с вещественными доказательствами, который был осмотрен в суде.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе дознания, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он шел домой по <адрес>. В этот момент к нему подошли
сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и на служебном автомобиле с сотрудниками полиции поехал в сторону УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По дороге они остановились, и сотрудники полиции пригласили еще одного неизвестного мужчину в качестве второго понятого. По приезду к месту назначения его со вторым понятым проводили в помещение дежурной части, вход в которое находится с торца здания УМВД России по <адрес>. В помещении находился еще один сотрудник полиции в форменной одежде, как он узнал далее – оперативный дежурный и неизвестный молодой человек невысокого роста, одетый в черную олимпийку, синие джинсы и черные кеды. Также у парня была ссадина на левой щеке. Оперативный дежурный пояснил, где он будет проводить личный досмотр задержанного парня. После этого оперативный дежурный разъяснил ему со вторым понятым их права и порядок проведения личного досмотра и предложил задержанному парню представиться. Парень представился ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Далее оперативный дежурный предложил Чеснакову А.В. выдать предметы, добытые преступным путем, наркотические средства и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются при нем, или в его одежде. На что Чеснаков А.В. ответил, что у него в правом внешнем кармане надетой на нем олимпийки черного цвета находится газетный сверток с марихуаной, которую он хранит для личного употребления. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, из правого внешнего кармана надетой на Чеснакове А.В. олимпийки черного цвета достал газетный сверток, развернул его, и они увидели, что там находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее, оперативный дежурный упаковал изъятый у Чеснакова А.В. газетный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, в бумажный конверт, который впоследствии был опечатан печатью и снабжен пояснительной надписью. Также на самом конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и Чеснаков А.В. После этого от него приняли объяснение и он ушел домой. Чеснаков А.В. остался в дежурной части.

Показания, данные в ходе дознания не поддерживает, их не давал и не подписывал, настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Суд принимает показания данного свидетеля, данные им в ходе дознания и в суде в той части, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого Чеснакова А.В., ставил свою подпись в протоколе задержания Чеснакова А.В., заявлений не делал, также ставил подпись на конверте, в который было упаковано вещественное доказательство, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, а также с показаниями подсудимого Чеснакова А.В.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе дознания на л.д. <данные изъяты> где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он шел на остановку общественного транспорта «ТрестЛипецкСтрой». В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и на служебном автомобиле, в котором уже находился ранее не знакомый мужчина, как он понял, второй понятой, с сотрудниками полиции поехал в сторону УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду в отдел полиции, его со вторым понятым проводили в помещение дежурной части. В помещении находился еще один сотрудник полиции в форменной одежде, как он узнал далее – оперативный дежурный и неизвестный молодой человек невысокого роста, одетый в черную олимпийку, синие джинсы и черные кеды, у него была ссадина на левой щеке. Оперативный дежурный пояснил, где он будет проводить личный досмотр задержанного парня. После этого, оперативный дежурный разъяснил ему со вторым понятым их права и порядок проведения личного досмотра и предложил задержанному парню представиться. Парень назвался ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Далее оперативный дежурный предложил Чеснакову А.В. выдать предметы, добытые преступным путем, наркотические средства и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются при нем, или в его одежде. На что Чеснаков А.В. ответил, что у него в правом внешнем кармане надетой на нем олимпийки черного цвета находится газетный сверток с марихуаной, которую он хранит для личного употребления. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, из правого внешнего кармана надетой на Чеснакове А.В. олимпийки черного цвета достал газетный сверток, развернул его, и они увидели, что там находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее, оперативный дежурный упаковал изъятый у Чеснакова А.В. газетный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, в бумажный конверт, который впоследствии был опечатан печатью и снабжен пояснительной надписью. Также на самом конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и Чеснаков А.В. После этого от него приняли объяснение и он ушел домой. Чеснаков А.В. остался в дежурной части.

Суд принимает показания свидетеля ФИО20 в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, судом не установлена заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела.

Свидетель ФИО16 показала суду, что она проводила дознание по данному уголовному делу по письменному поручению начальника дознания УМВД <адрес>. Чеснаков А.В. давал показания, рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления без какого-либо давления, с участием защитника, который присутствовал с самого начала допроса. Ни у Чеснакова, ни у защитника вопросов и замечаний по ходу допроса не возникало. Чеснаков А.В. не высказывал жалоб на действия сотрудников полиции. Она вызывала Чеснакова А.В. повестками, он являлся в УМВД неоднократно для проведения следственных действий. Иногда она его встречала на КПП, иногда он приходил к ней в кабинет самостоятельно. Записывали его на КПП или нет, не знает. Понятых она также вызывала на допрос, наверное, повестками, точно не помнит, показания их были записаны в протокол, поставлены ими подписи.

Свидетель ФИО17 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Чеснакова А.В. При производстве экспертизы он беседовал с подэкспертным, а также осматривал его, у Чеснакова А.В. имелись точечные рубцы и раны в проекции подкожных вен на верхних конечностях и в паховой области. Он не мог, указав в заключении эксперта дату – ДД.ММ.ГГГГ, провести экспертизу раньше, это исключено. Все, что указано в тексте экспертизе, включая даты и обстоятельства дела, соответствует действительности. При производстве экспертизы, подэкспертный заявил, что последнее употребление наркотика – ДД.ММ.ГГГГ, путем введения инъекций, что отражено в тексте экспертизы, в обстоятельствах дела, что также опровергает доводы подсудимого, который отрицает употребление наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и отрицает факт производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что данная экспертиза ему была проведена в день его задержания.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО17, показания которого к тому же подтверждены надлежаще оформленным в соответствии с УПК РФ заключением № №.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Чеснакова А.В., установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин) (<данные изъяты>

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г., Чеснаков А.В. был доставлен в помещение УМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. На предложение добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, наркотические средства, Чеснаков А.В. пояснил, что у него в правом в кармане надетой на нем олимпийки черного цвета находится наркотическое вещество - марихуана. В ходе личного досмотра у Чеснакова А.В. из правого кармана надетой на нем черной олимпийки был изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, которое было упаковано и бумажный конверт, опечатанный печатью д/ч УМВД России по <адрес>, скрепленный подписями понятых, задержанного, о/дежурного, снабженный пояснительной надписью (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении дежурной части УМВД <адрес> был изъят бумажный конверт, внутри которого находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой <данные изъяты> грамма (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное у Чеснакова А.В. вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного вещества, высушенного до постоянной массы составила <данные изъяты> грамм, масса смеси после производства экспертизы составила <данные изъяты> грамма, первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла <данные изъяты> грамм в высушенном виде (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., был осмотрен и, согласно постановлению, приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения, массой <данные изъяты> грамма (л.д.<данные изъяты>).    

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у Чеснакова А.В. при проведении судебно- медицинской экспертизе обнаружены: рубцы на верхних конечностях, в правой и левой паховых областях, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для заживления образующихся в результате многократных внутривенных инъекций и имеют давность возникновения от 2-3 недель до осмотра и более (л.д. <данные изъяты>

Исходя из изложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой Чеснакова А.В. установленной, доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Показания подсудимого Чеснакова А.В. о том, что его задержали на <адрес>, а не на <адрес>, опровергаются свидетельскими показаниями <данные изъяты>, пояснившими суду, что Чеснаков А.В, был задержан ими ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, а также другими доказательствами: административным материалом: протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также рапортом лица, задержавшего Чеснакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у <адрес>; рапортом оперативного дежурного Корнева, где также указаны время, место задержания Чеснакова А.В.. Чеснаков А.В., допрошенный в ходе дознания показывал, что его задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, когда он проходил мимо <адрес>;

Не доверять показаниям свидетелей Коновалова, Сомова, Воробьева, а также Корнева у суда оснований не имеется, судом не установлена их заинтересованность в исходе рассмотрения дела, они действовали в силу служебных обязанностей, их показания подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и приведенными в приговоре, указанные свидетели допрошены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их имеющими юридическую силу. Описка в протоколе об административном задержании в части написания фамилии задержанного лица – Чесноков А.В., не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Сам подсудимый не отрицает, что был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, личные данные, указанные в протоколе об административном задержании, соответствуют действительности, что не оспаривается подсудимым, указанный протокол подписан подсудимым, что также им не оспаривается.

Показания подсудимого Чеснакова А.В. о том, что наркотические средства были ему подброшены во время того, как он ехал в полицейской машине в УМВД, сотрудниками полиции, а именно – ФИО23, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, пояснившими, что они не подбрасывали наркотики Чеснакову, указали место задержания Чеснакова и причину его задержания, их показания согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами: протоколом административного задержания, в ходе которого был проведен личный досмотр Чеснакова А.В., перед производством которого он пояснил, что у него в правом кармане надетой на нем олимпийки имеется наркотическое средство – марихуана, при этом, отсутствуют замечания либо заявления Чеснакова А.В. о том, что указанные наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции. Свидетели ФИО27 и ФИО28 – понятые при личном досмотре Чеснакова также не поясняли, о том, что Чеснаков делал заявления, что ему подбросили данные наркотики сотрудники полиции. Свидетель Корнев показал суду, что Чеснаков не делал заявлений, что ему подбросили наркотики сотрудники полиции, а сообщил, где у него находятся наркотики. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Сомова, он был водителем служебного автомобиля, что также исключает возможность с его стороны, подбросить задержанному Чеснакову А.В. наркотические средства. В показаниях, данных Чеснаковым А.В. в ходе дознания, которые были оглашены судом, Чеснаков А.В. не отрицает факт незаконного хранения при себе наркотического средства – марихуаны, пояснив, что он хранил ее для личного употребления. Данные показания были даны Чеснаковым А.В. в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника. В ходе судебного следствия Чеснаков также показывал, что в присутствии понятых, сказал, что у него в кармане олимпийки имеются сверток с наркотиками. Чеснаков А.В.

Суд также не принимает во внимание показания подсудимого Чеснакова А.В. о том, что ему провели судебно-медицинскую экспертизу в день его задержания, на медицинское освидетельствование не возили, он не употреблял наркотики в день его задержания и накануне, пил обезболивающие средства (трамал, кеторол), поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, на л.д.<данные изъяты> в томе 1 имеется протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чеснакова А.В., установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин). Согласно выписки ГУЗ «ЛОНД» из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, в отношении Чеснакова А.В. было проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из ГУЗ «ЛОНД», лекарственное средство «Кеторол» не относится к психотропным или наркосодержащим, а «трамал», «трамадол» не входит в перечень наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно показаний свидетеля ФИО17, судебно-медицинскую экспертизу в отношении Чеснакова А.В., он проводил согласно дате, указанной в экспертизе – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает надуманными доводы подсудимого в той части, что в ходе его допроса во время дознания, он не знал, что при допросе присутствует адвокат, об этом ему сообщил следователь уже после окончания его допроса, поскольку указанные доводы опровергаются текстом протокола допроса Чеснакова А.В, в ходе дознания на л.д. <данные изъяты>, где на л.д. <данные изъяты> отражено, что допрос проводится с участием защитника ФИО19, Чеснакову А.В, также разъяснено право на защиту. Согласно показания свидетеля ФИО16, при допросе Чеснакова защитник присутствовал с начала допроса, Чеснакову было известно, что допрос производится в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять как показаниям в данной части свидетеля Старковой, так и представленным материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что он длительное время употреблял героин, поэтому не употреблял марихуану и не мог ее хранить при себе, сверток с марихуаной не поместился бы у него в кармане олимпийки, суд также считает не обоснованными, поскольку они опровергаются, представленными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, собранными в ходе дознания и исследованными судом. Изъятый у ФИО2 бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, осмотрен судом в ходе судебного следствия.

Доводы защиты в той части, что даты проведения следственных действий не согласуются с показаниями подсудимого и ответом на запрос из УМВД РФ, что Чеснаков А.В. и ФИО15 зарегистрированы не были, являются также не обоснованными и опровергаются представленными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, а также показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что Чеснаков неоднократно вызывался в УМВД для проведения в отношении него следственных действий, все следственные действия были проведены с участием защитника Чеснакова А.В., что само по себе исключает возможность проведения их в один день, поскольку это противоречит требованиям закона.

Доводы защиты в той части, что свидетель ФИО20, не мог быть допрошен дознавателем ФИО16, поскольку не проживает в места жительства, указанном в материалах уголовного дела длительное время, также является не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО16, представленными материалами дела, в которых содержится протокол допроса указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, согласно рапорту О\у ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 продал квартиру по <адрес>, на протяжении двух месяцев не проживает в ней.

Исходя из изложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Чеснакова А.В. установленной, доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

При назначении наказания Чеснакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, а также данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, совершил новое преступление в период испытательного срока (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, употребляющее наркотические средства без назначения врача, не работающий, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д. <данные изъяты>), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. <данные изъяты>), на учете в ГУЗ ЛОНД состоит с <данные изъяты> года с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> суд, при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Свидетель ФИО21 показала суду, что она является матерью подсудимого. У сына имеется заболевание – остеомиелит челюсти, он ест только протертую пищу, ему необходима операция. Сын амбулаторно лечится, делает каждый день процедуры, его заболевание исключает возможность работать. По преступлению, совершенному сыном, пояснить ничего не может.

К смягчающим Чеснакову А.В. наказание обстоятельствам суд относит состояние его здоровья и признание Чеснаковым А.В. своей вины, поскольку суд признает достоверным доказательством показания Чеснакова, данные им в ходе дознания, где он признавал свою вину в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на отметку в специализированный госорган не реже одного раза, Пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеснаков А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года в возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение Чеснакову А.В. по указанному приговору и исполнять данный приговор самостоятельно.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, назначенному в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ, адвокату ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Ельчанинову С.Н. за оказание подсудимому Чеснакову А.В. юридической помощи в ходе дознания (3 дня участия).

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частичного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – бумажный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2(░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.