Решение по делу № 2-1756/2016 от 07.06.2016

Дело № 2 - 1756 /2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

с участием истца Токарева С.В.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год Р.И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.В. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «.........» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации об обязании доначислить и доплатить недополученные части премий, вознаграждений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит обязать доначислить и доплатить недополученные части премий, вознаграждений, начислить и выплатить иные премии, вознаграждения, к которым истец, как работник, не представлялся, либо которых был лишён в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в размере ......... руб., взыскать ......... руб. в качестве компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в должности мастера производственного обучения учебно-производственной мастерской (УПМ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом начальника ........." от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Данное обстоятельство привело к тому, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, определенные стимулирующие доплаты, премии, выплаты из фонда экономии и другие денежные поощрения, вознаграждения, установленные для работников по различным основаниям, в отношении него были, либо значительно уменьшены, либо не начислялись совсем.

        Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-258/2016 приказ отменён.

Определением Воронежского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

У работодателя отпали основания в виде наличия у работника дисциплинарного взыскания для уменьшения размера вознаграждений, денежных выплат премиального, либо иного характера, либо неначисления их вовсе.

Истец считает, что он честно и добросовестно выполнял и выполняет свои должностные обязанности.

Истец полагает, что налицо явная дискриминация в сфере оплаты труда.

Действиями со стороны работодателя истцу причинён не только материальный ущерб, но и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в том числе и из-за финансовой невозможности пройти рекомендованное дополнительное медицинское обследование на более качественной платной основе, приобрести путёвку для санаторно-курортного лечения, либо провести очередной ежегодный отпуск со своей семьёй в условиях, позволяющих поддержать здоровье.

По результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена группа состояния здоровья " ........." (три .........), где: ......... - группа диспансерного наблюдения, "........." - нуждается в дополнительном обследовании для уточнения (установления) заболевания или лечения в амбулаторно-поликлинических условиях. При этом было установлено наличие таких заболеваний, как ......... (остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника) и ......... (правосторонняя паховая грыжа).

Истец в судебном заседании поддержал требования, представил расчет недополученных, по его мнению, сумм премий, которые просил уменьшить на ......... руб., выплаченных ответчиком (л.д.129,182).

    Представитель ответчика иск не признал, представлял возражения на иск (л.д.22-24).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истец работает в .........» (сокращенное наименование ответчика) мастером производственного обучения учебно-производственной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ по ......... ставки по настоящее время, и с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству мастером производственного обучения учебно-производственной мастерской по ......... ставки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,37- 42).

Приказом начальника .........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцу, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание (л.д.43).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-258/2016 приказ отменён (л.д.171-179). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180,181).

Приказом начальника .........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен, выплачены недополученные премиальные и стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. (л.д.21,129).

Согласно п.п.1,2,7 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации") дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

В соответствии с пунктом 11 названного Приказа Министра обороны РФ N 1010 не представляются к дополнительному материальному стимулированию:

военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;

лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

А., заведующий учебно-производственной мастерской (УПМ), в которой работает истец, по итогам работы за 3 квартал 2015 года подготовил заявление о выплате дополнительного материальное стимулирования сотрудникам (......... человек), исходя из расчетного фонда премирования в размере ......... руб.. При этом указал размер премии, подлежащей выплате истцу, – ......... руб. (л.д.83,84). Остальным сотрудникам выплачено от 8 ......... руб. до ......... руб.. Средняя сумма составляет ......... руб.(.........).

Приказом начальника .........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истец не представлен к дополнительному материальному стимулированию за 3 квартал 2015 года, как имеющий дисциплинарное взыскание (л.д.81,82).

Заведующий учебно-производственной мастерской (УПМ) по итогам работы за 4 квартал 2015 года представил заявление о выплате дополнительного материальное стимулирования сотрудникам (......... человек), исходя из расчетного фонда премирования в размере ......... руб.. При этом указал размер премии, подлежащей выплате истцу, –

......... руб. (л.д.92,93). Остальным сотрудникам выплачено от ......... руб. до ......... руб.. Средняя сумма составляет ......... руб.(.........).

Приказом начальника .........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истец не представлен к дополнительному материальному стимулированию за ......... квартал ......... года, как имеющий дисциплинарное взыскание (л.д.94,95).

Заведующий учебно-производственной мастерской (УПМ) по итогам работы за 1 квартал 2016 года подписал заявление о выплате дополнительного материальное стимулирования сотрудникам (......... человек), исходя из расчетного фонда премирования в размере ......... руб.. При этом указал размер премии, подлежащей выплате истцу, –

......... руб. (л.д.116,117). Остальным сотрудникам выплачено от ......... руб. до ......... руб.. Средняя сумма составляет ......... руб.(.........).

Приказом начальника .........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истец не представлен к дополнительному материальному стимулированию за 1 квартал 2016 года, как имеющий дисциплинарное взыскание (л.д.118,119).

Суммы – ......... руб., ......... руб., ......... руб. выплачены истцу в соответствии с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Суд полагает, что ответчик неправомерно возместил истцу неполученное дополнительное материальное стимулирование в указанных суммах.

Документов, подтверждающих правомерность действий и наличие оснований для выплаты денежных средств истцу только в таких размерах, а не больших, ответчик не представил.

Права истца на получение выплат, которых он лишен необоснованно, в связи с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, должны быть восстановлены путем взыскания с ответчика сумм, составляющих разницу между средним размером денежных сумм вознаграждения и суммами возмещенными истцу: (......... – .........) + (......... – .........) + (......... – .........)= ......... руб..

Истец в формулировке исковых требований не употребляет слово взыскать, но суть его требований состоит, именно во взыскании денежных сумм, не выплаченных ему без законных оснований. Поэтому суд удовлетворяет его требования, взыскивая соответствующие суммы, не выходя за пределы исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумм премии из фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение выплачивается в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", Приложением № 3 к Коллективному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .........» - Положением о порядке материального стимулирования работников из числа гражданского персонала (л.д.44-74).

Доводы истца о дискриминации при определении размера премии, предвзятом отношении к нему руководства, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пунктами 17 и 18 Положения о порядке материального стимулирования работников из числа гражданского персонала предусмотрено, что порядок определения размера материального стимулирования устанавливается в соответствии с показателями и критериями, предусмотренными этим Положением.

Анализ сумм премирования, выплаченных истцу и остальным сотрудникам учебно-производственной мастерской, не позволяет сделать вывод о дискриминации в отношении истца. Доводы истца суд полагает несостоятельными.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ......... руб..

При этом остальным сотрудникам выплачено – за ДД.ММ.ГГГГ от ......... руб. до ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ от ......... руб. до ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ – от ......... руб. до ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ – от ......... руб. до ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от ......... руб. до ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от ......... руб. до ......... руб. (л.д. 77- 78, 85 - 86, 89 - 90, 111 -113, 120-121, 183 -184).

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст.1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принятой в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной     Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961, в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что им выполнены показатели премирования, позволяющие претендовать на получение премии в большем размере, чем ему выплачено. Применение им метода вычисления среднего размера вознаграждения, исходя из расчетного фонда премирования и количества сотрудников, необоснованно, так как целью выплат является материальное стимулирование работников в зависимости от качества и объема выполненной ими работы, а не уравнивание в размере выплат.

Доказательств лишения истца еще каких-либо выплат и не возмещения их в последующем ответчиком, в связи с незаконно примененным дисциплинарным взысканием, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика, не выплатившего суммы дополнительного материального стимулирования в полном размере. Размер компенсации ......... руб. суд полагает отвечающим критерию разумности и справедливым, учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно выплатил часть денежных средств. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб.(.........* .........% + ......... от требований от компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу Токарева С.В. сумму дополнительного материального стимулирования в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" в размере ......... руб. за 3, 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года, компенсацию морального вреда в размере ......... руб., а всего ......... руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «.........» (ОГРН ......... ИНН .........) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб..

    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 23.08.2016 года