Решение по делу № 2-140/2016 от 14.01.2016

                                                                                                                        Дело № 2-140/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                            25 января 2016 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием ответчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и гр. Н. ДАТА заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 мес., под 22,5 % годовых.

          В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

          Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере                           <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

     В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДАТА Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

     На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДАТА, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДАТА Заемщиком не исполнены.

    Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считают, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДАТА <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДАТА, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДАТА.

В своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДАТА, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Н. разъяснены и понятны.

           При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Н., считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.

           Суд не усматривает оснований для снижения заявленной Банком к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Н. в сумме <данные изъяты>

           Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДАТА, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Ф.А.Урманцев