Решение по делу № 33-2679/2014 от 28.11.2014

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-2679

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе ООО «О…»

на заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2014 года по иску М.А.П. к ООО «О…» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а :

М.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Компания «Т…», мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №… о реализации туристского продукта. Согласно туристской путевке №… заказчиком туристического продукта является М.А.П., вид туристического продукта (путешествия) круиз: Нижний Новгород – Санкт-Петербург – Нижний Новгород. Продолжительность поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура определена в размере … рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам электронной почты и факса было направлено заявление на имя директора ответчика с просьбой вернуть денежные средства за приобретенную путевку в связи с изменением маршрута теплохода. Однако в нарушение условий договора денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте, а также посредством Ивановской службы доставки была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере … рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и посредством доставки ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере … рублей, неустойку в размере … рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Б.Т.С. уточнила, что в связи с переименованием ООО Компания «Т…» заявленные требования адресованы ООО «О…».

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области исковые требования М.А.П. удовлетворены частично. С ООО «О…» в пользу М.А.П. взысканы денежные средства в связи с отказом от договора №… о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере … рублей … копеек, неустойка в размере … рублей … копеек, компенсация морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей … копеек, почтовые расходы в размере … рублей … копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «О…» в бюджет Ивановского муниципального района взыскана госпошлина в размере … рублей … копейки.

С решением суда не согласно ООО «О…», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции М.А.П., представители ООО «О…», ООО «В…» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. От 3-го лица по делу ООО «В…» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя М.А.П. по доверенности Б.Т.С., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «О…» (прежнее наименование ООО Компания «Т…») и истцом М.А.П. был заключен договор №… о реализации туристического продукта, предметом которого выступал туристский продукт, условия приобретения которого установлены данным договором и туристской путевкой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно туристской путевке №… заказчиком туристского продукта является М.А.П., вид туристского продукта (путешествия): круиз Нижний Новгород - Санкт-Петербург – Нижний Новгород. Продолжительность поездки установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составила …. рублей … копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере … рублей … копеек за приобретенную туристическую путевку с изменением маршрута теплохода, а ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика, в которой просил возвратить уплаченную по договору сумму в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере … рублей, поскольку истец в установленном порядке реализовал свое законное право на отказ от исполнения договора, а ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном понимании и применении норм материального права, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически понесенными расходами является сумма, перечисленная турагентом туроператору, является несостоятельным, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил никаких доказательств несения им фактических расходов, связанных с исполнением договора.

Ссылка в жалобе на то, что вознаграждение агента, которое входит в цену тура, отражает его фактические затраты по обслуживанию заявки (рабочее время, затраты на аренду, связь и другие издержки) и при отказе от тура по инициативе клиента не возвращается, основана на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик, являясь турагентом, добросовестно выполнил свои обязательства перед туристом, перечислив денежные средства за туриста туроператору «В…», является голословным и противоречит материалам дела.

Из представленного в материалы дела заявления ООО Компания «Т…», направленного в адрес ООО «В…», следует, что ответчик в связи с изменением маршрута и последующим отказом туристов от тура на теплоходе «Ж…» рейс …. каюта №… просит причитающиеся к возврату денежные средства в размере … рублей зачесть в счет предоплаты по другому договору. При этом в тексте заявления имеется указание на то, что расчеты с туристами по аннулированному туру ответчик гарантирует произвести самостоятельно.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешил дело в рамках заявленных исковых требований, и принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «О…» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи