Решение по делу № 2-4596/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-4596/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Юраковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодановой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав при этом, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.30 мин. в <адрес> <адрес> с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля № г.выпуска государственный регистрационный номер № под её управлением и автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ.в. государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под его управлением, истице причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате действий водителя ФИО5, что установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ За получением страхового возмещения она обратилась в ООО «Росгосстрах», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел истице выплату в сумме 190 000 рублей, которую считает заниженной. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 210 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1100 руб. 00 коп., по оплате экспертизы в сумме 3000 руб. и по оплате услуг представителя 20000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке его прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО8 представитель истца –ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.30 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Корницкого/Дзержинского водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.выпуска государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Гражданская ответственность собственника ТС - ФИО4 застрахована в ОАО «Росгосстрах», полис серия: ССС № №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Ресо», полис серия: №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. Признав данное событие страховым, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истице сумму страхового ущерба 190 000руб. 00 коп.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ООО «Росгосстрах» с приложенной независимой оценкой о доплате мне страхового ущерба. Ответчик ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал, по причине отсутствия отчета о независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана повторно претензия с независимой технической экспертизой, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал, по причине нечитабельного вида акта.

Представитель ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взять за основу решения представленное истцом экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, которое находит допустимым доказательством, у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы, обратного сторонами не представлено.
Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 210 000 рублей, из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности) – 190 000 рублей (выплаченная сумма).

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления права на своевременное получение суммы страхового возмещения. Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения ее прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем она вынуждена была терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 105 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

Также истцом были понесены расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1100 рублей, расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости в сумме 3 000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера и в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина за данное требование для физических лиц составляла 300 рублей. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).
Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 600 рублей 00 коп., из которых 5300 рублей от суммы удовлетворенных требований в размере 210 000 рублей, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и 300 рублей от удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 210 000 ( двести десять тысяч) рублей. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1100 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке его прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 105 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 600 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующи