Решение от 12.01.2016 по делу № 2-170/2016 (2-3880/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-170/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                        12 января 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи     Мартыновой С.Н.,

при секретаре                 Бровкиной К.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО2 в порядке гл. 25 ГПК РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных взысканием по исполнительному производству по отмененному судебному приказу ***.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, удержаний с ее банковского счета денежных средств незаконными.

Просит взыскать с судебного пристава- исполнителя в счет возмещения материального ущерба *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает действия судебного пристава исполнителя законными, отсутствуют основания для возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из ст. 33 ч. 1, 4 указанного закона следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

Так, согласно подпункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявитель считается извещенным о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту его жительства.

Аналогичные положения содержит статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО2 от *** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере *** руб., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления. Копия постановления *** направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

*** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере *** руб., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления. Копия постановления *** направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

*** данное исполнительное производство было передано по акту передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2

В ходе исполнения исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «***» Банк. *** на депозитный счет Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** поступили денежные средства в размере *** руб. *** денежные средства перечислены взыскателю- ООО «***».

*** исполнительное производство ***-ИП окончено.

В ходе исполнения исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «***» Банк. *** на депозитный счет Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** поступили денежные средства в размере *** руб. *** денежные средства перечислены взыскателю - ООО «***».

*** исполнительное производство ***-ИП окончено.

Согласно реестру корреспонденции, отправляемой Кирово-Чепецким МРО УФССП в ООО «***» от *** и *** в адрес ФИО1 (***) направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***.

Поскольку почтовые конверты, с содержащимся в них постановлением о возбуждении исполнительного производства, не возвращены в службу судебных приставов, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о ее неосведомленности о факте возбуждения в отношении нее исполнительных производств, и незаконном списании денежных средств с его банковского счета в принудительном порядке, несостоятельны, поскольку то обстоятельство, что почтовое извещение не получено, не ставит под сомнение законность последующих действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ФИО1 об отправлении постановлений только почтой России, которая предоставляет услуги почтовой связи на территории РФ и имеет на это соответствующую лицензию, бездоказательны, поскольку в материалы дела представлен государственный контракт *** об оказании услуг почтовой связи, заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по *** и ООО «***».

Таким образом, суд, анализируя материалы дела, приходит к выводу о том, что требования части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, при этом уклоняясь от получении корреспонденции, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о получении постановлений о возбуждении исполнительного производства истцом ФИО1, о чем имеется ее подпись от ***.

*** истцом в Кирово-Чепецкоий МРО УФССП России по *** были предоставлены определения об отмене судебных приказов *** от ***, *** от ***.

После поступления в службу приставов указанных определений судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** направлено письмо в ООО «***» о возврате перечисленных денежных средств, взысканных с ФИО1

Разрешая требования заявителя, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на банковском счете, в размере суммы долга, после истечения срока установленного для добровольного исполнения, действовал в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с вышеприведенными положениями Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Поскольку судом действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными, не установлено нарушения прав истца в части причинения ей материального ущерба, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.