Решение по делу № 2-1793/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1793/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                              08 декабря 2011 года                                                                       

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл  Лаптев П.П., при секретаре Ювановой Н.Ю., с участием  представителя истца Поповой Е.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Королева <ОБЕЗЛИЧИНО> к ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2011 года Королев А.В. обратился с заявлением в МООП «Защита прав потребителей» с просьбой предъявить в его интересах судебный иск к ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительной части кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Королева А.В., обратилась к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование иска в заявлении указано, что <ДАТА> года между Королевым А.В. и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Королев А.В. получил от ответчика кредит на неотложные нужды на сумму 313333 руб. 00 коп., на срок до 28 сентября 2016 с выплатой 14,00% годовых. При заключении кредитного договора в пункте 2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, (далее - Заявление), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за организацию кредита в размере 6000 рублей, которую Королев А.В. как заемщик, оплатил 28 сентября 2011 года. Взимание комиссии за организацию кредита  истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.  Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за организацию кредита противоречит действующему законодательству, оно является ничтожным, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать это условие договора недействительным и обязать ответчика возвратить заемщику Королеву А.В. неосновательно полученные денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. Кроме того, истец  просил взыскать с ответчика в пользу Королева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика   расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей». Поскольку ответчик не ответил на претензию о возврате суммы комиссии заемщику Королеву А.В. и добровольно не выполнил требования потребителя, представитель истца просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца, Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Королева А.В., Попова Е.В. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> года между Королевым А.В. и ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк», был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил Королеву А.В. кредит на сумму 313333 рубля с условием возврата долга до 28 сентября 2016 года и уплатой процентов в размере 14,00 % годовых. При заключении кредитного договора в пункте 2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за организацию кредита в размере 6000 рублей.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на получение кредита и Общие условия предоставления кредита.

Согласно, представленной истцом, выписке из лицевого счета заемщика за период с 28 сентября 2011 года по 07 октября 2011 года, истцом Королевым А.В. 28 сентября 2011 года уплачена комиссия за организацию кредита в размере 6000 рублей.

В соответствие со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом договор банковского счета не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по организации кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Размер полной стоимости кредита - 24,31% годовых, установленных банком в пункте 2.7 кредитного договора за пользование заемными денежными средствами должен обеспечивать не только получение банком прибыли, но и покрытие издержек по организации кредита.

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик при заключении кредитного договора не сообщил истцу, в чем состоит содержание услуги по организации кредита и какими потребительскими свойствами она обладает.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ закреплено определение предпринимательской деятельности, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность, которая предусматривает, как один из основных видов деятельности, размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 ст. 779 ГК РФ).

Поскольку организация кредитного процесса совершается банком, прежде всего, в своих интересах, ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств, в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. То есть, действия банка по организации кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

Комиссия за организацию кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор от <ДАТА> года  условия, предусмотренного пунктом 2.5 о взимании с заемщика платы за организацию кредита не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительными (ничтожными), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Взимание банком платы за организацию кредита, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Требование по неосновательному обогащению подлежит применению к случаю о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, исковые требования  о взыскании с ответчика в пользу заемщика Королева А.В. уплаченной комиссии в размере 6000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возможность компенсации потребителю услуг причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий заемщика Королева А.В. и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствие со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд, и, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя были понесены Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА15> года и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> года на сумму 5000 рублей. При возмещении сторонам расходов на представителя, подлежащую возмещению денежную сумму, норма закона требует определять с учетом разумности понесенных расходов.   Представителем истца согласно договора на оказание юридических услуг от <ДАТА15> выполнены следующие виды работ: составление и подача претензии, искового материала, представительство в суде. С учетом степени сложности ведения гражданского дела данной категории, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, мировой судья полагает разумным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что 24 октября 2011 года Королев А.В. обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему единовременный платеж за организацию кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 6300 руб. 00 коп., что составляет 3150 руб. 00 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 1575 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 2.5 кредитного договора от <ДАТА> года, заключенного между Королевым <ОБЕЗЛИЧИНО> и ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» в части взимания комиссии за организацию кредита. 

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Королева <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму в размере 6000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

 Взыскать с ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк»  штраф в размере 3150 руб. 00 коп., из которых 1575 руб. 00 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 1575 руб. 00 коп. - в доход местного бюджета.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит банк» в лице Нижегородского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк»  в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

13 декабря 2011 года