Решение по делу № 33-792/2013 от 16.04.2013

Судья Ямщикова Е.С. дело № 33-792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конуховой И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года, по которому постановлено исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Ульяновск к Конуховой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Конуховой И. В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Ульяновск задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Ульяновск (далее – Банк) обратился в суд с иском к Конуховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей в сумме ... руб., проценты за просроченный долг в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указано, что <дата> Конухова И.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. ... коп. <дата> указанная сумма кредита зачислена Банком на расчетный счет Конуховой И.В. Ответчик принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

Судом постановлено вышеуказанное решение.    

В апелляционной жалобе Конухова И.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на несоблюдение судом первой инстанции установленной законом процедуры принятия признания иска ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Конуховой И.В., поддержавшей жалобу, представителя Банка Веревкина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из дела видно, что ответчик Конухова И.В. в письменном заявлении от <дата>, адресованном суду первой инстанции, признала исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.<номер>). О том, что последствия признания иска были судом разъяснены ответчику, усматривается также и из протокола судебного заседания (л.д.<номер>).

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются бездоказательными.

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм процессуального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конуховой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     Н.Г.Лелеков

    О.В.Юрова

...

...

...