Решение по делу № 33-2712/2015 от 02.04.2015

Дело № 33 - 2712

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Костюченко С. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Дорожко С. И., Лукьянченко Р. В.,

при секретаре    Споженцевой Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Богатыревой Ц. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ Групп Интернэшнл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истицы Богатыревой Ц. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы Богатыревой Ц. А. и ее представителя – Дегтяревой М. Г., представителя ответчика ООО «ЛМ Групп Интернэшнл» - Диниус Е. Ю., судебная коллегия

установила:

Богатырева Ц. А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛМ Групп Интернэшнл» о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ЛМ Групп Интернэшнл» договор купли-продажи набора косметики общей стоимостью <данные изъяты> в кредит.

При заключении договора купли–продажи продавец не предоставил достоверную информацию о товаре, его стоимости и порядке оплаты.

С учетом измененных исковых требований Богатырева Ц. А. просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЛМ Групп Интернэшнл», возложить на ответчика обязанность принять товар, взыскать в свою пользу с ООО «ЛМ Групп Интернэшнл» уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена организация ОАО «ОТП Банк».

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2015 года в удовлетворении иска Богатыревой Ц. А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Богатырева Ц. А. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы заявительница указала, что не согласна с выводом суда о том, что информация о товаре была доведена до покупателя. В инструкции по применению косметики отсутствует информация о составе продукции в наглядной и доступной форме на русском языке. Реальная цена товара не известна. В договоре купли-продажи и заявлении на выдачу кредита указана недостоверная сумма кредита. При выдаче кредита установлен факт скрытых комиссий, не отраженных в договоре. В кредитном договоре не указан состав суммы процентов. Суд не предоставил время для подготовки изменений исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Ц. А. заключила с ООО «ЛМ Групп Интернэшнл» договор купли-продажи набора косметических средств торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и договор купли-продажи набора косметических средств торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

При заключении указанных сделок истице была предоставлена вся необходимая информация о товаре.

Товар истицей принят без замечаний, оплата ею произведена частично за счет личных средств, частично – за счет кредитных средств, которые Богатырева Ц. А. получила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк».

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. При заключении договора банк довел до заемщика информацию об условиях и целях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Богатырева Ц. А., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять это соглашение.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 432, 454, 492, 495 Гражданского кодекса РФ, положениями ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров, перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями продавца ООО «ЛМ Групп Интернэшнл» права покупателя Богатыревой Ц. А. не нарушены и оснований для расторжения договора и возврата покупной цены товара не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения на основании ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Богатыревой Ц. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ Групп Интернэшнл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Богатыревой Ц. А. - без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    С. И. Дорожко

    Р. В. Лукьянченко