Решение по делу № 2-3112/2018 ~ М-2750/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца Сафоновой Т.Е.,

представителя истца Барышниковой Г.А.,

ответчика Мошковой О.Е.,

представителя ответчика Безобразовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой ФИО10 к Мошковой ФИО11 о разделе в натуре домовладения, земельного участка, предоставлении в пользование холодной постройки, возложении обязанности перенести душ, туалет, засыпать выгребную яму,

установил:

истец Сафонова Т.Е. обратилась в суд с иском к Мошковой О.Е., мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общая площадь-510кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладения, по адресу: <адрес>, на котором расположен дом (лит. А1, а3), общей площадью- 37,7кв.м. с кадастровым номером 63:401:015739080, который имеет отдельный вход как в дом так и земельный участок.

Сафоновой Т.Е. и Мошковой О.Е. на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь -510кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, иное использование: домовладения, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом (лит. А, а4), общей площадью-37,1 кв.м., кадастровый №, который принадлежит им по 1/2 доли в праве долевой собственности на домовладение, который имеет отдельный вход как в дом так и земельный участок. Вышеуказанные жилые дома расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:160. Спора между сторонами о размере долей в общей долевой собственности домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> не имеется. В добровольном порядке стороны не могут прийти к соглашению о разделе спорного земельного участка и жилого дома (лит. А, а4), общей площадью-37,1 кв.м., который принадлежит им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Ответчик построил самовольно без разрешения истца душ на территории спорного земельного участка. На спорном земельном участке имеется сарай (лит.Б1), который полностью разрушен и опасен для граждан. На основании вышеизложенного просит суд разделить в натуре домовладения, общей площадью-37,1кв.м. (лит. А, а4) по адресу: г. <адрес>, выделив: Сафоновой Т.Е. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде 1/2 доли жилой комнаты-10,9кв.м. и кухни-7,7кв.м., общая площадь составит- 18,6кв.м. Предоставить Сафоновой Т.Е. в пользование 1/2доли в холодной пристройки (лит.а4), площадью 6, 5кв.м., прекратить право общей долевой собственности на домовладение общей площадью- 37,1 кв.м (Лит. А. а4), по адресу: <адрес>. Разделить земельный участок общая площадь-510кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладения, <адрес> соответствии с предложенным демонстрационным планом раздела земельного участка: выделив Сафоновой Т.Е. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный площадью 255 кв.м., находящимся под домовладением (лит.А1, а3),выделив Сафоновой Т.Е. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный площадью-127,5кв.м. кв.м., находящимся под домовладением (лит.А, а4). Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью-510кв.м., по адресу: <адрес>. Снести самовольное строение душ и сарай (лит.б1).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой изложены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОСТЭ».

С учетом выводов судебной экспертизы представитель истца неоднократно дополняла исковые требования, просила суд:

1. Разделить в натуре домовладения, общей площадью-37,1кв.м. (лит. А, а4) по адресу: г. Саратов, 1 Сторожевой проезд, д.7 выделив:

Сафоновой Т.Е. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде:

- комнаты, общей площадью-18,6кв.м.

2. Предоставить Сафоновой Т.Е. в пользование холодную пристройку (лит.а4), площадью-12, 9кв.

3 Прекратить право общей долевой собственности на домовладение общей площадью-37,1кв.м. (лит.А, а4), по адресу: <адрес>.

4. Признать за Сафоновой Т.Е. право собственности на домовладение, общей площадью-18,6 кв.м., по адресу: <адрес>

5. Разделить земельный участок общей площадь-510кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладения, по адресу: <адрес> соответствии с предложенной схемой земельного участка (приложение №, №) экспертного заключения ООО «НОСТЭ» раздела земельного участка:

Выделив Сафоновой Т.Е. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью-255 кв.м., находящимся под домовладением (лит.А1, а3) в координатах указанных в приложении № экспертного заключения ООО «НОСТЭ»:

1	1879.63		-297.81		175.22 "9"		6.30
2.	Г873.35		-297.30		86.54 ’32"		2.17
3		1873.47		-295.14		174.26 "4"		5.34
4		1868.17		-294.53		85.50 ’25"		1.10
5		1868.25		-293.43		85.51 ’22"		21.73
6		1869.82		-271.76		353.19 "12м		1.12
7		1870.93		-271.89		354.13 ’26"		3.48
8		1874.39		-272.24		352.28 "12"		0.88
10		1875.26		-272.36		263.5 "45"		6.95
Н9		1874.42		-279.26		173.53 "46"		3.10
Н8		1871.34		-278.93		265.55 "57"		12.96
Н7		1870.43		-291.86		352.53 "34"		9.11
нб		1879.47		-292.98		83.50"13"		5.52
н5		1880.06		-287.50		38.53 "46"		1.41
нЗ		1886.13		-287.11		84.32 "2"		0.91
н2		1886.21		-286.20		354.11 "51"		1.00
н1		1887.21		-286.31		81.11 "51"		11.78
12		1891.37		-275.07		263.13 "24"		24.07
13		1888.53		-298.53		172.34 "27"		8.98

Выделив Сафоновой Т.Е. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью-127 кв.м, кв.м., находящимся под домовладением (лит.А, а4) по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в приложении № экспертного заключения ООО «НОСТЭ»:

От т.н.1 до т.н.2, от т.н.2 до т.н.З, от т.н.З до т.н.4, от т.н.4, до т.н.5, от т.н.5 до т.н.6, от т.н.6 до т.н.7, от т.н.7 до т.н.8, от т.н.8 до т.н.9, от т.н.9 до т.н.12, от т.н.12 до т.н.13, от т.н.13 до т.н.14, от т.н.14 до т.н. 15, от т.н. 15 до т.н. 16, от т.н. 16 до т.н. 17, от т.н. 17до т.н. 1

6. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 510кв.м., по адресу: <адрес>.

7. Признать за Сафоновой Т.Е. прав собственности на земельный участок, площадью 255 кв.м., по адресу: <адрес> координатах:

1		1879.63		-297.81		175.22 "9"		6.30
2		1873.35		-297.30		86.54"32"		2.17
3		1873.47		-295.14		174.26 "4"		5.34
4		1868.17		-294.53		85.50"25"		1.10
5		1868.25		-293.43		85.51 "22"		21.73
6		1869.82		-271.76		353.19"12"		1.12
7		1870.93		-271.89		354.13 "26"		3.48
8		1874.39		-272.24		352.28 "12"		0.88
10		1875.26		-272.36		263.5 "45"		6.95
Н9		1874.42		-279.26		173.53 "46"		3.10
Н8		1871.34		-278.93		265.55 "57"		12.96
Н7		. 1870.43		-291.86		352.53 "34"		9.11
нб	1879.47		-292.98		83.50"13м		5.52
н5	1880.06		-287.50		38.53 ’46"		1.41
нЗ	1886.13		-287.11		84.32 ’2"		0.91
н2	1886.21		-286.20		354.11 ’51м		1.00
н 1	1887.21		-286.31		81.11 ’51"		11.78
12	1891.37		-275.07		263.13 ’24"		24.07
13	1888.53		-298.53		172.34 ’27"		8.98

Признать за Сафоновой Т.Е. прав собственности на земельный участок, площадью 127 кв.м., по адресу: <адрес> координатах: от т.н.1 до т.н.2, от т.н.2 до т.н.З, от т.н.З до т.н.4, от т.н.4, до т.н.5, от т.н.5 до т.н.6, от т.н.6 до т.н.7, от т.н.7 до т.н.8, от т.н.8 до т.н.9, от т.н.9 до т.н.12, от т.н.12 до т.н.13, от т.н.13 до т.н.14, от т.н.14 до т.н. 15, от т.н. 15 до т.н. 16, от т.н. 16 до т.н. 17, от т.н.17до т.н.1

Обязать Мошкову О.Е. перенести самовольное строение душ и туалет, засыпать выгребную яму под туалетом сроком до 30.11.2018г.

Взыскать с ответчика в пользу Сафоновой Т.Е. расходы, связанные с проведением землеустроительной и строительно- технической экспертизы в размере 35 670 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец обязуется выплатить ответчику денежную компенсацию за 1/2 доли холодной пристройки (а4) в размере 44240 руб.50коп. (стоимость холодной пристройки (а4) в экспертном заключении ООО «НОСТЭ» определена 88 481руб.).

Представитель истца Барышникова Г.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила снести самовольную холодную пристройку а4, разделить земельный участок общей площадью 510кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладения, по адресу: <адрес> соответствии с предложенной схемой земельного участка (приложение №,) экспертного заключения ООО «НОСТЭ» раздела земельного участка, выделив Сафоновой Т.Е. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью-255 кв.м, находящимся под домовладением (лит.А1, а3) в координатах, указанных в приложении № экспертного заключения ООО «НОСТЭ», прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью-510 кв.м, по адресу: <адрес>, признать за Сафоновой Т.Е. право собственности на земельный участок, общей площадью-510 кв.м, по адресу: <адрес>, в указанных координатах, обязать Мошкову О.Е. перенести самовольное строение душ и туалет, засыпать выгребную яму под туалетом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сафонова Т.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Мошкова О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Шишкина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитета по управлению имуществом <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны Ж-3 (зоны сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа) минимальная площадь предоставляемого земельного участка составляет 200 кв. м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Сафоновой Т.Е. принадлежит 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общая площадь-510 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладения, по адресу: <адрес> (л.д.9), на котором расположен дом (лит. А1, а3), общей площадью- 37,7кв.м. с кадастровым номером 63:401:015739080 (т.1 л.д.8).

Сафоновой Т.Е. и Мошковой О.Е. на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь -510кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, иное использование: домовладения, по адресу: <адрес> (л.д.10), на котором расположен жилой дом (лит. А, а4), общей площадью-37,1 кв.м, кадастровый №, который принадлежит им по 1/2 доли в праве долевой собственности на домовладение (т.1 л.д.11, т.2 л.д.10).

Вышеуказанные жилые дома расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:160.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата постройки основного строения Лит. А-1927 год, технические характеристики основного строения жилого дома: Лит. А: фундамент – деревянные стулья, стены – деревянные рубленые из досок с засыпкой, обложены силикатным кирпичом, перекрытия – деревянные, кровля – металлическая по деревянной обрешетке, полы – дощатые, отделка простого качества, оконные проемы – ПВХ, дверные проемы – деревянные, холодной пристройки – литер а4- фундамент кирпичный ленточный, стены кирпичные толщиной 1 к., кровля металлическая по деревянной обрешетке, полы бетонные, отделка простого качества, входная дверь металлическая, погреб.

Согласно данным технического паспорта домовладение (лит. А, а4), общей площадью 37,1 кв.м, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, состоит из Литер А: кухни общей площадью 15,4 кв.м, жилой комнаты общей площадью 21,7 кв.м. и холодной пристройки (Лит. а4) общей площадью 12,9 кв.м.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОСТЭ» раздел домовладения литер А, а4, общей площадью 37,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, возможен путем раздела литер А на две изолированные части, соответствующие идеальным долям: 37,1/2=18,6 кв.м, для чего необходимо демонтировать перегородку между помещениями площадью 15,4 кв.м и 21,7 кв.м и возвести новую из легких конструкций со звукоизоляцией, необходимо провести ремонтные работы по переустройству коммуникаций и инженерного оборудования, демонтажа и монтажа перегородки, устройство входной группы во вновь образуемую часть домовладения. Стоимость работ (в т.ч. материалов) по устройству отопления, электроснабжения от линии электропередачи, расположенной по 1-му <адрес>у до стены дома, устройства входной группы составляет 104822 руб. Стоимость работ по монтажу и демонтажу перегородки составит 62761 руб.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:160 площадью 510 кв.м по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с выделением 1/2 доли в праве общей долевой собственности под домом литер А1, а3, с учетом действующих строительных, пожарно – технических, градостроительных, санитарных норм и правил возможен. Сафоновой Т.Е. предлагается 255 кв.м, Мошковой – 255 кв.м.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:160 площадью 510 кв.м по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с выделением 1/4 доли в праве общей долевой собственности под домом литер А1,а3, с учетом действующих строительных, пожарно – технических, градостроительных, санитарных норм и правил возможен. Сафоновой Т.Е. предлагается 382 кв.м, Мошковой – 128 кв.м (т.1 л.д. 75-123).

Ответчиком Мошковой О.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что экспертиза проведена не полно и не всесторонне.

Судом назначена повторная судебная строительная – техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Приоритет- оценка», исследуемое домовладение (Лит. А, а4) на дату осмотра фактически не разделено, в помещения литер А организован один вход через холодную пристройку (Лит, а4), имеется один ввод водоснабжения и газоснабжения, туалет расположен на дворовой территории, печное отопление не функционирует, фактическое отопление - электрическое.

На дворовой территории расположены постройки хозяйственно-бытового назначения: деревянная уборная с шиферной кровлей, деревянный сарай (Лит. б3) с мягкой кровлей, душ (Лит б1) - стены выполнены из сайдинга по каркасу, кровельное покрытие - металлическое, сарай (Лит Б), два гаража (Лит. г и г1). Так же на дворовой территории расположена выгребная яма, в которую осуществляется сток из душа. Указанная яма расположена на расстоянии 4,1 м от стены домовладения, что является несоответствием п. 2.3.2 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров).

На основании результатов контрольных замеров установлено, что в основном строении (Лит. А) расположено помещение кухни площадью 15,4 кв.м, и помещение комнаты общей площадью 21,0 кв.м., т.е. фактически помещение комнаты меньше на 0,7 кв.м.

Территория земельного участка имеет ограждение, организованы проходы, на дворовую территорию организовано два входа - в домовладение (Лит. А1, а3) и в (Лит. А, а4).

Общий физический износ объекта исследования находится в рамках допустимых значений, но выявлено наличие физического износа отдельных инструктивных элементов - фундаментов, стен, печи в рамках пограничных значений критических показателей, при которых возможна эксплуатация строений, но работы по перепланировке и переоборудованию могут нанести значительный ущерб строению.

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 64:48:00401:160, жилого дома литер А, а4 и жилого дома Литер А1,а3 по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, установлено, что все расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030401:160 объекты недвижимого имущества обеспечены самостоятельным подходом, подъездом с земель общего пользования (с 1-ого <адрес>а <адрес>). Исходя из сложившейся застройки земельного участка с кадастровым номером 64:48:030104:160, установлено, что жилой дом литер А1, а3 имеет смежную стену (угол) с холодной пристройкой (литер а4) жилого дома литер А, а4. При формировании земельного участка площадью 255 кв.м, с учетом возможности обслуживания и эксплуатации жилого дома литер А1, а3 (1 метр), будет полностью исключена возможность обслуживания и эксплуатации холодной пристройки (литер а4) жилого дома литер А,а4. Таким образом, с целью обслуживания жилых домов литер А, а4 и А1,а3 по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, необходимо наличие мест общего пользования, что свидетельствует о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:160 и, как следствие, невозможно выделение 1/2 доли в праве общей долевой собственности, так как образование земельного участка площадью 255 кв.м приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости.

С технической стороны не возможен реальный раздел домовладения (лит. А, а4) общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, между сособственниками, в соответствии с размером долей сособственников в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида, с учетом требований нормативных документов по геометрическим параметрах и месту расположения жилых и подсобных помещений, по организации отдельных подключений коммуникаций и установки необходимого оборудования, в том числе газового, так как отсутствует возможность организации необходимого состава помещений с требуемыми геометрическими параметрами (площади помещений дома определяются с учетом требований нормативных документов, в том числе расстановки необходимого набора мебели и оборудования, с учетом того, что объем помещения должен определяться исходя из условий обеспечения эксплуатации котлов и производства монтажных и ремонтных работ и составлять не менее 15 м3, должно быть окно с площадью остекления из расчета 0,03 м2 на 1 м3 объема помещения, с форточкой или другим специальным устройством для проветривания, расположенным в верхней части окна, помещения должны быть изолированными и иметь непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу, должны быть организованы помещения кухни, жилых комнат в соответствии с нормативными требованиями, подлежащие выделу помещения и коммуникации должны соответствовать требованиям нормативных документов, в том числе п. 2.3.2 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 4.5, 6.4, 6.7 СП 55.13330.2016, Федеральному закону №384-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 1.7.2., 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 10, 13, 20 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Решению Саратовской городской Думы от 30.10.2008г. № 32-361 «О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63-622», п. 4 СП 41-108-2004.

При проведении экспертизы так же установлено наличие пограничных значений отдельных конструктивных элементов строений вследствие ухудшения их эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей, т.е. выполнение работ по перепланировке и переоборудованию, затрагивающие основные конструктивные элементы, может привести к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и оказать негативное воздействия на конструктивные элементы дома (физический износ установлен с учетом данных осмотра, даты постройки основного строения Лит А - 1927г., конструктивных характеристик строений, в том числе того, что фундаменты - деревянные стулья, стены деревянные обложены кирпичом и пр.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:160, площадью 510 кв.м., путем выделения 1/2 доли в праве общей долевой собственности под домом (лит. А1,а3) невозможен.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:160, площадью 510 кв.м., по адресу: <адрес> путем выделения 1/4 доли в праве общей долевой собственности под домом (лит. А,а4) невозможен ( т.1 л.д.181-253).

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд принимает во внимание заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Приоритет – оценка», поскольку указанное заключение является полным, последовательным; описание самого исследования, выявленных характеристик объектов исследования является мотивированным; выводы экспертного заключения соответствуют проведенным исследованиям. Осмотр дома и пристройки проведен с применением оборудования и специального инструмента. Не вызывает сомнений компетентность экспертов, которые в соответствии со ст. 307 УК РФ были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам истца, ООО «Приоритет – оценка» имело право проводить данную экспертизу, заключение составлено с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, что подтверждено выданными свидетельствами. Эксперт ФИО4 в судебном заседании подтвердила выводы повторной судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО «НОСТЭ» указано, что в результате экспертных исследований установлено, что Литер А1 и а3 находятся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1, между тем, судом установлено, что строения Литер А1 и а3 находятся в собственности и пользовании ФИО2, экспертом при ответе на вопрос о возможности раздела земельного участка с выделением земельного участка ФИО1 в размере 128 кв.м, не учтены положения Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым для зоны Ж-3 (зоны сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа) минимальная площадь предоставляемого земельного участка составляет 200 кв. м. Кроме того, экспертом произведен расчет стоимости переоборудования инженерных сооружений и коммуникаций, внутренних сетей, с использованием Территориальных единичных расценок (ТЕР) и индексов изменения сметной стоимости работ, которые утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Согласно данным с сайта Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ не утверждались. Учитывая указанное обстоятельство, разработка локально-сметного расчета в ТЕР невозможна, так как невозможно применить индексы изменения сметной стоимости. Законом предусмотрено право в случае отсутствия региональных смет применять сметы в ФЕРах. Таким образом, эксперту необходимо было применить расценки ФЕР. Всвязи с изложенным суд не принимает выводы экспертного заключения ООО «НОСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ N 227, поскольку его содержание вызывает сомнение в правильности проведенного исследования.

Утверждение истца о незаконности экспертного заключения и необходимости назначения судом повторной экспертизы фактически сводится к несогласию с результатами экспертного исследования, проведенного ООО «Приоритет- оценка».

Представленная же истцом в качестве доказательства рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением и такой документ не предусмотрен законом в качестве доказательства по делу, он не может быть приравнен к заключению эксперта.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что холодная пристройка литер а4 является самовольным строением.

В связи с произведенной самовольной реконструкцией данного жилого дома литер А в виде холодной пристройки литер а4 площадью 12,9 кв.м, что повлекло изменение основных технических показателей (площади домовладения), что прямо следует из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, общей площадью 37,1 кв. м, на сегодняшний день фактически не существует в связи с произведенной реконструкцией.

При этом установленный законодательством порядок осуществления реконструкции объекта недвижимости и ввода реконструированного объекта в эксплуатацию не был соблюден.

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае ее возведения к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В этой связи, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности сторон на домовладение в реконструированном виде не зарегистрировано. С требованиями о распределении долей в праве собственности на реконструированный объект, выделении доли в натуре в реконструированном доме стороны не обращались в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения в натуре, выделении сторонам в собственность в натуре домовладения в соответствии с долями сторон в праве общей собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о разделе земельного участка и выделении сторонам в собственность в натуре земельного участка в соответствии с долями сторон в праве общей собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку они являются взаимосвязанными с требованиями о разделе жилого дома.

Рассматривая исковые требования о сносе самовольной пристройки а4, переносе самовольных строений душа и туалета, обязании засыпать выгребную яму под туалетом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом предмета и основания иска на истце лежит обязанность доказывания нарушения его права, как собственника земельного участка, на ответчике - обязанность доказать, что права другой стороны он не нарушал. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которая свидетельствовала бы о том, что собственник какого-либо из земельных участков претерпевает нарушения своего права.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований о реальном разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, отказано. Стороны по делу являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ответчика Мошковой О.Е. подлежат взысканию с истца Сафоновой Т.Е. расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 35000 рублей, согласно чеку, квитанции (т.2 л.д.38).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований Сафоновой ФИО12 к Мошковой ФИО13 о разделе в натуре домовладения, земельного участка, предоставлении в пользование холодной постройки, возложении обязанности перенести душ, туалет, засыпать выгребную яму – отказать в полном объеме.

Взыскать с Сафоновой ФИО14 в пользу Мошковой ФИО15 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова