Решение по делу № 2-1378/2015 от 03.02.2015

дело №2-1378/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1378/15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «"..."» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по -...-, третье лицо (взыскатель) – Истринский городской прокурор, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ООО "..." обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по -...-, третье лицо (взыскатель) – Истринский городской прокурор, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в виде непринятия правоотношений аренды земельного участка и отсутствии обязанности передать земельный участок, ссылаясь на то, что апелляционным определением Московского областного суда от дата на ООО «"..." была возложена обязанность возвратить Администрации -...- земельный участок с кадастровым номером № в связи с признанием недействительным сделки купли-продажи указанного земельного участка между ООО «"..." и Администрацией -...- по иску -...- городского прокурора. Однако, как указал заявитель, до заключения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № указанный земельный участок находился во владении у ООО «"..."» на основе договора аренды сроком на 49 лет. В связи чем, по мнению заявителя, у ООО "..."» отсутствует обязанность передать Администрации -...- земельный участок с кадастровым номером №, т.к. между ООО «"..."» и Администрацией -...- в связи с признанием недействительным сделки купли-продажи указанного земельного участка сохраняются правоотношения аренды земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании представители ООО "..."» - Ефанов С.М. (генеральный директор) и Скрипачева Ю.Г. (по доверенности) заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по -...- Мамаев А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных ООО "..."» требований, указав, что апелляционным определением Московского областного суда от дата на ООО "..." была возложена обязанность возвратить Администрации -...- земельный участок с кадастровым номером № в связи с признанием недействительным сделки купли-продажи указанного земельного участка между ООО «"..."» и Администрацией Истринского района по иску -...- городского прокурора, данный судебный акт не содержит указаний о реституции и возвращении между ООО «"..."» и Администрацией -...- правоотношения аренды земельного участка с кадастровым номером №. По мнению судебного пристава, заявителю необходимо обратится в суд постановивший исполняемый судебный акт с заявлением о разъяснении порядка его исполнения. По мнению судебного пристава, исполнительные действия в рамках исполнительного производства № производятся с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по -...- Мамаев А.С. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Гуменая Е.В., представляющая интересы взыскателя -...- городского прокурора, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных ООО «"..."» требований, указав, что апелляционным определением -...- областного суда от дата на ООО «"..."» была возложена обязанность возвратить Администрации -...- земельный участок с кадастровым номером № в связи с признанием недействительным сделки купли-продажи указанного земельного участка между ООО "..."» и Администрацией Истринского района по иску -...- городского прокурора, данный судебный акт не содержит указаний о реституции и возвращении между ООО «"..." и Администрацией -...- правоотношения аренды земельного участка с кадастровым номером №. По мнению прокурора, заявителю необходимо обратится в суд постановивший исполняемый судебный акт с заявлением о разъяснении порядка его исполнения, исполнительные действия в рамках исполнительного производства № производятся с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского областного суда от дата на ООО «"..."» была возложена обязанность возвратить Администрации -...- земельный участок с кадастровым номером № в связи с признанием недействительным сделки купли-продажи указанного земельного участка между ООО "..."» и Администрацией -...- по иску -...- городского прокурора.

Согласно постановлению судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по -...- от дата возбуждено исполнительное производство № для исполнения апелляционного определения Московского областного суда от дата в части возложения на ООО «"..." обязанности возвратить Администрации -...- земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № по состоянию на дата зарегистрировано право собственности ООО «"..."» на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные цели, местоположение - примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: -...-.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства № производятся с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве. При этом как установлено судом, заявитель ООО «"..."», являющееся должником по исполнительного производства №, добровольно судебный акт о возвращении Администрации -...- земельного участка с кадастровым номером № не исполнил, т.к. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата зарегистрировано право собственности ООО «"..."» на земельный участок с кадастровым номером №

Доводы заявителя о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в виде непринятия правоотношений аренды земельного участка с кадастровым номером № и отсутствии обязанности передать земельный участок с кадастровым номером № по существу сводятся к несогласию с принятым и вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от дата

Согласно абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, в силу требований абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вопрос о реституции при признании сделки недействительной подлежит разрешению в порядке искового производства, а не в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которые подлежат рассмотрению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО "..."» требованиях должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "..."» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по -...- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №ИП в виде непринятия правоотношений аренды земельного участка с кадастровым номером № и отсутствии обязанности передать земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата