Решение по делу № 2а-1150/2018 ~ М-1087/2018 от 12.12.2018

Дело № 2а-1150/18

УИД 26RS0013-01-2018-001712-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис»

к

УФССП по Ставропольскому краю, Железноводский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Айриян И.Б., Колесникову С.А.

о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженное в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Ставропольскому краю, Железноводский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженное в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов

Свои требования мотивирует тем, что 17 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» <данные изъяты> обратился к административному ответчику с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № 2-767-10-435/2018 от 17 мая 2018 года в отношении должника Саввиди М.Е..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Айриян И.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саввиди М.Е. по основанию предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кокова Б.Д..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Колесников С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кокова Б.Д. по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, должник не достиг совершеннолетия...

Таким образом, административному истцу, как взыскателю и стороне исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должна была быть направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Айриян И.Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саввиди М.Е. с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления судебного пристава-исполнителя Колесников С.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кокова Б.Д. с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов только лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении от административного ответчика под роспись реестра исходящей корреспонденции, в которой, в частности, находились и обжалуемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении несовершеннолетних должников Саввиди М.Е. и Кокова Б.Д., поскольку перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в нём не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении ИП, как «должник не достиг совершеннолетия».

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 К АС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Айриян И.Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саввиди М.Е..

Признать незаконным не соответствующим нормативным правовым
актам и нарушающим права, свободы и законные интересы
административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного
пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных
приставов УФССП России по <адрес> Колесников С.А.
Колесников С.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства
на основании исполнительного документа судебного приказа №-
435/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кокова Б.Д.
Кокова Б.Д..

Взыскать с административных ответчиков в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железноводск
ЖилСервис» понесённые судебные расходы по оплате услуг адвоката
в размере 5000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, в связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена полностью.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно заявленному ходатайству, административному истцу известны.

Представитель административного истца ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» Казаков Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, в связи урегулированием спора, и просил суд прекратить производство по делу.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Административному истцу разъяснены значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в его заявлении, приобщенном к делу в соответствии со ст.195 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198,199 КАС РФ суд,

определил:

принять отказ от административного иска общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» к УФССП по Ставропольскому краю, Железноводский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Айриян И.Б., Колесникову С.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженное в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

судья М.И. Саматов