Решение по делу № 2-2055/2019 от 23.10.2019

36RS0003-01-2019-003371-33

Дело № 2-2055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                  25 ноября 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,

при секретаре                                              Гончаровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Клишину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО ЮниКредит Банк) обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к Клишину И.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 02653472RURRA17001 в размере 1118776 рублей 90 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Cee’d, VIN № ..... посредством продажи с публичных торгов, а также возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19793 рубля 88 коп.

Заявленные исковые требования АО ЮниКредит Банк мотивировало тем, что 10.07.2018 года путем подписания заявления истец заключил кредитный договор № 02653472RURRA17001 с Клишиным И.С., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику автокредит на срок, указанный в заявлении Заемщика.

В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств исполнил. Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору в сроки, оговоренные Договором, не исполнял, в связи с чем по состоянию на 29.04.2019 года за ним образовалась задолженность в размере 1118776 рублей 90 коп., из которой: 1003036 рублей 26 коп. – основной долг, 74421 рубль 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 33563 рубля 20 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7756 рублей 30 коп. – штрафные проценты.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО ЮниКредит Банк в суд.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.08.2019 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу (л.д. 66-67), где определением от 24.10.2019 года было принято к производству данного суда (л.д. 70).

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Банк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 76). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 4). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Клишин И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 56, 75), однако, почтовые отправления возвратились обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77, 79). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клишина И.С., признав его неявку неуважительной.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 11.07.2018 года (л.д. 14, 38) между АО ЮниКредит Банк и Клишиным И.С. на основании заявления Клишина И.С. от 10.07.2018 года на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 16-19) был заключен договор № 02653472RURRA17001 о предоставлении потребительского кредита в размере 1003036 рублей 26 коп. сроком до 09.07.2021 года под 13,50% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого автотранспортного средства марки Kia модели Cee’d, VIN № ....., 2018 года выпуска, а также оплаты страховой премии по договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 Договора в размере 72763 рубля и по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 90273 рубля 26 коп. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения Клишиным И.С. обязательств по погашению задолженности по указанному выше Договору о предоставлении кредита стороны согласовали условия о залоге вышеуказанного приобретаемого автомобиля (л.д. 23-27).

Как усматривается из договора о предоставлении потребительского кредита заемщик Клишин И.С. поручил банку в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод: в размере 840000 рублей с текущего счета № 40817810050300105995 в пользу ООО «СОКРАТ» в счет оплаты автотранспортного средства по договору купли-продажи № С000002046 от 10.07.2018 года; в размере 72763 рубля 91 коп. – оплата по полису № 500 785216 в пользу ИП Катюшкина; в размере 90273 рубля 26 коп. в пользу АО «Страховая компания МетЛайф» по договору страхования жизни и трудоспособности № UCBR76485 от 10.07.2018 года (п. 21 Договора, л.д. 25).

Договор о предоставлении кредита заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2005 года по 31.07.2018 года денежные средства в общей сумме 1003036 рублей 26 коп. были предоставлены заемщику 11.07.2018 года и перечислены согласно его поручению (л.д. 14).

    Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Клишин И.С. своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Таким образом, кредитный договор между АО ЮниКредит Банк и Клишиным И.С. следует считать заключенным.

В соответствии с условиями Договора Клишин И.С. обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая общие условия. Согласно п. 6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 23320 рублей (л.д. 24).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита не вносил. Доказательств обратного Клишиным И.С. суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исполнения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора АО ЮниКредит Банк представил требование № 641-19055 от 20.05.2019 года о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д. 15), которое Клишиным И.С. в добровольном порядке не было удовлетворено, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному суду расчету задолженности Клишина И.С. по заключенному с ним кредитному договору от 11.07.2018 года общая сумма долга по состоянию на 29.04.2019 года составляет 1118776 рублей 90 коп. (л.д. 11-13), которая складывается из:

- просроченной задолженности по основному долгу – 1003036 рублей 26 коп.,

- просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 74421 рубль 14 коп.,

- текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 33563 рубля 20 коп.,

- штрафных процентов – 7756 рублей 30 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспаривались и не опровергались, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего контррасчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Истец также просил суд обратить взыскание на автотранспортное средство марки Kia модели Cee’d, VIN № ....., 2018 года выпуска, который является предметом залога, согласно заключенному между банком и Клишиным И.С. кредитному договору.

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД № 2 Зеленина Д. усматривается, что согласно электронной базе данных ФИС ГИБДД-м по состоянию на 04.09.2019 года транспортных средств с VIN № ....., ПТС № ....., не значится (л.д. 59).

Как ранее уже отмечал суд, Клишин И.С. самостоятельно обратился в Банк с заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля марки Kia модели Cee’d. В Договоре, в том числе, содержалось условие о передаче заемщиком в залог Банку с установлением согласованной стоимости транспортного средства марки Kia модели Cee’d, VIN № ..... в размере 1050000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору (п. 22 Договора, л.д. 25).

Согласно положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Поскольку судом установлено, что Клишин И.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, требование о досрочном погашении кредита № 02653472RURRA17001 до настоящего времени ответчиком не исполнено, что установлено судом, следовательно, в силу имеющегося договора, содержащего условия о передаче заемщиком в залог банку приобретаемого автомобиля, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 19793 рубля 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 27282 от 24.07.2019 года (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований, а также требования неимущественного характера – об обращении взыскания на залоговое имущество, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 19793 рубля 88 коп., исходя из расчета: 13200 рублей + ((1118776 рублей 90 коп. – 1000000) х 0,5%) + 6000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика Клишина И.С. в пользу истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1138570 рублей 78 коп., исходя из расчета: 1118776 рублей 90 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 19793 рубля 88 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Клишина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 02653472RURRA17001 от 11.07.2018 года по состоянию на 29.04.2019 года в размере 1118776 рублей 90 коп., возврат суммы государственной пошлины в размере 19793 рубля 88 коп., а всего 1138570 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модели Kia Cee’d, VIN № ....., 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                              Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.