Решение по делу № 2-2187/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-2187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2016 года                                        г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.,

при секретаре                            Барановой А.В.,

с участием:

представителя истцов адвоката                Ленинг М.А.,

ответчицы                                Румянцевой В.П.,

представителя ответчиков адвоката            Грищенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дябина Д.А., Дябиной А.А. к Дябину К.Д., Румянцевой В.П., Румянцеву В.М. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истцы Дябин Д.А., Дябина А.А. обратилась в суд с иском к Дябину К.Д., Румянцевой В.П., Румянцеву В.М. о вселении в жилое помещение – *** в ***, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что Дябин Д.А. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на *** в ***, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Сособственниками долей в праве общей долевой собственности также являются его дети Дябин К.Д. и Д.К.Д. по 3/10 доли, родители умершей жены Румянцева В.П. и Румянцев В.М. – по 1/20 доли. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают ответчики и несовершеннолетняя дочь истца Д.К.Д. Истец Дябин Д.А. в спорной квартире не проживает, т.к. с родителями его умершей жены Румянцевой В.П. и Румянцевым В.М. сложились неприязненные отношения. Ответчики препятствуют ему в осуществлении его права на проживание в данной квартире: ключи не предоставляют, в квартиру не пускают. В квартире находится имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Последний раз он делал попытку вселения в спорное жилое помещение в сентябре 2016г., когда им было написано уведомление на имя ответчиков о передаче ключей от квартиры. Ответ им получен не был. Все это время он со своей супругой Дябиной А.А. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику Румянцевой В.П., иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, в собственности не имеет. Дябина А.А. также не имеет в собственности других жилых помещений, имеет намерение вселиться в спорную квартиру вместе со своим мужем Дябиным Д.А., однако ответчики согласия на ее вселение не дают. На основании ст.40 Конституции РФ, ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 31 Жилищного кодекса РФ истцы просят вселить их в *** в ***, обязав ответчиков не чинить им препятствия в проживании в указанной квартире; взыскать с ответчиков в пользу Дябина Д.А. в солидарном порядке понесенные судебные расходы в размере 300 руб. (л.д. 3-4).

    В судебное заседание истцы Дябин Д.А. и Дябина А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 44-45), представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката Ленинг М.А. (л.д. 67).

    Представитель истцов адвокат Ленинг М.А. (л.д. 34, 67) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что Дябину Д.А. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***. На его письменное требование о предоставлении ему ключей от спорной квартиры, направленное почтой в сентябре 2016г., ответчики не ответили, в добровольном порядке ключи от входной двери квартиры не предоставили. В спорной квартире также помимо ответчиков, проживает его несовершеннолетняя дочь Д.К.Д. Дябин Д.А. желает проживать вместе со своим несовершеннолетним ребенком, чтобы принимать более активное участие в ее воспитании. Считает, что Дябин Д.А., как сособственник, имеет право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит вселению. Поскольку Дябин Д.А. находится в зарегистрированном браке с Дябиной А.А., то он желает вселиться в спорную квартиру вместе с членом своей семьи Дябиной А.А. Ответчики не дают согласия на ее вселение и регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчица Румянцева В.П. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку Дябин Д.А. желает вселиться вместе с новой женой Дябиной А.А., которая членом их семьи – Румянцева В.М., Румянцевой В.П., Дябина К.Д. и несовершеннолетней Д.К.Д. не является. Совершеннолетние сособственники Дябин К.Д., Румянцев В.М. и она не согласны на вселение и проживание Дябиной А.А., т.к. будет ущемлено их право собственности. Просит в иске отказать в полном объеме.

    Ответчики Румянцев В.М., Дябин К.Д. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката Грищенко И.В., указав на свое несогласие на вселение Дябиной А.А. (л.д. 60-65).

Представитель ответчиков Румянцевой В.П., Румянцева В.М., Дябина К.Д. адвокат Грищенко И.В. (л.д. 36, 62, 64) возражала против удовлетворения исковые требований в полном объеме, пояснив, что основания для вселения Дябиной А.А. отсутствуют. Верховным Судом РФ в своем Обзоре судебной практике указано на обязательность согласия всех совершеннолетних сособственников при вселении сособственником членов своей семьи. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истцов адвоката Ленинг М.А., ответчицы Румянцевой В.П., представителя ответчиков адвоката Грищенко И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дябина Д.А. и Дябиной А.А. исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Дябину Д.А., несовершеннолетней Д.К.Д. и Дябину К.Д. принадлежит по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***; по 1/20 доли также принадлежит Румянцевой В.П. и Румянцеву В.М. (л.д. 11, 13-14, 18-19, 41, 58-59, 73-78).

В своем письменном требовании, направленном в адрес ответчиков 26 сентября 2016г., Дябин Д.А. просил выдать ему в течение 2-х дней со дня получения требования ключ от входной двери квартиры, чтобы он мог попасть во внутрь квартиры для проживания (л.д. 20-25).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В норме ст. 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчица Румянцева В.П. не оспаривала факт отсутствия у Дябина Д.А. ключей от входной двери *** в ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дябин Д.А. лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащему ему 3/10 долями в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, от передачи ему которых уклоняются ответчики, в связи с чем он подлежит вселению в *** в ***.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что ответчики с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них, не являются солидарными должниками, то с Дябина К.Д., Румянцевой В.П. и Румянцева В.М. в равных долях подлежат взысканию в пользу истца Дябина Д.А. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5).

Разрешая требования Дябиной А.А. о ее вселении в *** в ***, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В норме ст. 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что 24 октября 2015г. между Дябиным Д.А. и Дябиной (до брака Ромашкиной) А.А. заключен брак (л.д. 17).

Таким образом, Дябина А.А. является членом семьи Дябина Д.А.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010г.» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г.), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Сособственники Дябин К.Д., Румянцева В.П. и Румянцев В.М. не согласны на вселения Дябиной А.А. в *** в *** (л.д. 63, 65).

Поскольку вселение сособственником жилого помещения Дябиным Д.А. члена своей семьи жены Дябиной А.А. затрагивает право пользования спорным жилым помещение всех сособственников этого жилого помещения, сособственники Дябин К.Д., Румянцева В.П. и Румянцев В.М. не дают согласия на вселение Дябиной А.А. в спорное жилое помещение, то у суда отсутствуют основания для вселения Дябиной А.А. в спорное жилое помещение.

Доказательств чинения Дябиной А.А. ответчиками Дябиным К.Д., Румянцевой В.П. и Румянцевым В.М. препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, истицей Дябиной А.А. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. Каких-либо письменных требований ею в адрес ответчиков также не направлялось.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для обязания ответчиков не чинить препятствия Дябиной А.А. в проживании и пользовании квартирой, поскольку она не является сособственником или иным законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем ей не может быть обеспечена правовая защита ее прав на основании норм ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах Дябиной А.А. отказано в удовлетворении ее требований к Дябину К.Д., Румянцевой В.П. и Румянцеву В.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного иск Дябина Д.А., Дябиной А.А. удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ***░. ░░░░░░░░, ░ *** ░ ***, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «31» ░░░░░░░ 2016░.