Решение по делу № 2-1124/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г.№ 2 - 1 124/11

Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова,

при секретаре  Э.В. Миннебаевой,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингулова Р.М. к Килешьян А.А.  о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Мингулов Р.М.  обратился   в суд  с  иском   к  Килешьян А.А.  о взыскании  материального ущерба,  причиненного  дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска следующее, что <ДАТА2> в 14 час. 00 мин. в  Обезличенные данные во дворе дома по ул. Обезличенные данные произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием, а/м марки Обезличенные данные под управлением Мингулова Р.М., принадлежащего ему на праве собственности и скутером,  под управлением Килешьян А.А.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Килешьян А.А. На основании проведенного осмотра составлен отчет о стоимости материального ущерба, которая составила - 40 234 руб. Мингулов Р.М.  просит суд взыскать с Килешьян А.А. сумму материального ущерба  - 40 234 руб., за проведение экспертизы  - 2 000 руб., за услуги представителя  - 6 000 руб., за отправку телеграммы - 157 руб. 15 коп., расходы по составлению доверенности  в сумме 350 руб., почтовые расходы  - 50 руб. 30 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 1 467 руб. 02 коп., всего 50 258 руб. 47 коп.

            Истец Мингулов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Представитель истца Кильдияров И.Н., действующий в интересах истца на основании доверенности от <ДАТА3>, удостоверенного нотариусом <ФИО1>, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчик Килешьян А.А.,  извещенный  о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением,  приобщенной к материалам дела,   на судебное заседание не явился.  Свои возражения по иску не представил,  об уважительных причинах неявки не сообщил,  рассмотреть дело в его отсутствие не просил.  Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав  истца,   изучив и оценив  материалы дела,  суд находит иск      Мингулова Р.М.  обоснованным и   подлежащим  удовлетворению.

В силу статьи  12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно  статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

   Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно отчету <НОМЕР> Обезличенные данные от <ДАТА4> об определении рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость составила - 40 234 руб.

Виновник  в дорожно - транспортном происшествии является Килешьян А.А.

Статья  100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривает, что, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.  Судья считает,  что  с учетом цены иска и временных затрат на участие по данному делу, взысканию с  <ФИО2> подлежит сумма в размере  6 000  руб. 

Согласно части  1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по услуге оценщика составили 2 000 руб. (квинатция <НОМЕР> от <ДАТА5>)

Расходы по отправке телеграмм составили 157 руб. 15 коп.( квитанция от <ДАТА6> <НОМЕР>  3795660 на сумму 157 руб. 15 коп.

Расходы по составлению доверенности составили 350 руб.

Расходы по отправке претензии составили 50 руб. 30 коп. (квитанция от <ДАТА7> <НОМЕР> 3703500).

Согласно квитанции,  Килешьян А.А.  оплатил государственную пошлину в доход государства в размере  1 467руб. 02 коп., следовательно,  возврату подлежит  государственная пошлина  в размере  1467 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Мингулова Р.М. к Килешьян А.А. о возмещении ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

            Взыскать с  Килешьян А.А.  в пользу  Мингулова Р.М.:  40 234 руб. (стоимость ремонтно - восстановительных работ), 2 000 руб. (услуги эксперта), 6 000 руб. (услуги представителя), 350 руб. (расходы по составлению  доверенности), 157 руб. 15 коп. (расходы по отправке телеграммы), 50 руб. 30 коп. (почтовые расходы),  1 467 руб. 02 коп. (в возврат государственной пошлины), всего 50 258 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью. Ответчик может подать  мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об  отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                 (подпись)                                                  А.П. Шамсетдинова

Копия верна                                                                                                        А.П. Шамсетдинова