Решение по делу № А07-763/2011 от 21.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«16» июня 2011г.                                                                 Дело №А07-763/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №1 Монолитстрой» (ИНН 0278131101, ОГРН 1070278000220)

к Закрытому акционерному обществу «Промэлектрокомплект» (ИНН 0278092759, ОГРН 1030204614164)

о взыскании задолженности в размере 856 542 руб. 67коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (ИНН 0278091709)

при участии:

от истца: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: Мансветов С.А., доверенность от 25.03.2011г.;

от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца и третьего лица.

ООО «СМУ №1 Монолитстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО «Промэлектрокомплект» о взыскании суммы основного долга в размере 792344,34 руб., процентов в размере 64298,33 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.04.2011г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уфимская строительная компания».

В обоснование исковых требований ООО «СМУ №1 Монолитстрой» указывает, что задолженность возникла по акту взаимозачета №294 от 21.12.2009г. На день заключения акт взаимозачета №294 от 21.12.2009г. на сумму 2668000,00 рублей задолженность истца перед ответчиком составляла 1875755,66 рублей, указанная задолженность возникла в результате поставок ответчиком истцу материалов в 2008г., а также по договору поставки №19-РБ от 12.01.2009г. Указанная кредиторская задолженность истца подтверждается следующими документами:

1. Оплата на расчетный счет ответчика:

1.1 Платежное поручение №999 от 22.09.2008г. суммы в размере  78400,00 рублей  по  счету №177  от 19.09.2008г.

2. Поставка материальных ценностей ответчиком в адрес истца на сумму 1954155,66 рублей в 2008- 2009гг. по следующим документам:

2.1 Счет-фактура №101 от 25.09.2008г., товарная накладная №86 от 25.09.2008г. на сумму 78400,00 рублей;

2.2 Счет-фактура №101 от 25.09.2008г., товарная накладная №20 от 27.03.2009г. на сумму 45025,91 рублей;

2.3 Счет-фактура №12 от 17.02.2009г., товарная накладная №11 от 17.02.2009г. на сумму 1029476,29 рублей;

2.4 Счет-фактура №25 от 20.03.2009г., товарная накладная №27 от 20.03.2009г. на сумму 801253,46 рублей.

Актом взаимозачета №294 от 21.12.2009г. на сумму 2668000,00 рублей погашена имеющаяся кредиторская задолженность истца перед ответчиком в размере 1875755,66 руб., однако возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 792244,34 руб. После подписания указанного акта взаимозачета поставок материальных ценностей со стороны ответчика в адрес истца не осуществлялось. Претензией от 27.12.2010г. ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность. Задолженность на 17.01.2011г. не погашена.

ЗАО «Промэлектрокомплект» с требованиями ООО «СМУ №1 Монолитстрой» не согласно. В обоснование своих возражений указывает следующее.

15.12.2008г. исх. №308 ЗАО «Промэлектрокомплект» обратился к ООО СМУ-1 «Монолитстрой» директор Киямов Ф.Ф. с предложением в счет оплаты за уже поставленную СМУ-1 «Монолитстрой» продукцию, в счет будущих поставок и за долги Филиала №1 ООО «Уфимская строительная компания» (предшественник ООО СМУ-1 «Монолитстрой», директор Киямов Ф.Ф.) - забрать двухкомнатную квартиру №75 в доме №8А по ул. Дагестанской, то есть стоимость квартиры должна была пойти в счет погашения всех долгов ООО «Уфимская строительная компания» перед ЗАО «Промэлектрокомплект», то есть всех его подразделений. Но, так как ООО «Монолитстрой», будучи только подрядчиком и дочерним предприятием ООО «Уфимская строительная компания», квартирами не распоряжается, 06.02.09г. головная организация ООО «Уфимская строительная компания» с этой целью (погашения долгов) выделила ООО СМУ-1 «Монолитстрой» по договору долевого участия №21-4-Д трехкомнатную квартиру №322 в доме №4 «д» по ул. Дагестанской в конечном итоге оцененную в 2668000 руб. А 25.12.09г., после того, как на квартиру был найден покупатель, согласована ее конечная стоимость и общая сумма долга подразделений ООО «Уфимская строительная компания» перед ЗАО «Промэлектрокомплект» достигла сопоставимых размеров, ООО СМУ-1 «Монолитстрой» передала ее по договору уступки права требования гр. Шарифуллиной В. П., погасив тем самым все денежные обязательства ООО «Уфимская строительная компания» в сумме 2668000 руб. перед ЗАО «Промэлектрокомплект». Все условия и расчеты данной сделки были согласованы в свое время на совместном совещании директоров всех предприятий: ООО «Уфимская строительная компания» - Багаутдинов Р.П., ООО СМУ-1 «Монолитстрой» (и Филиал № 1 ООО «Уфимская строительная компания» - Киямов Ф.Ф., ЗАО «Промэлектрокомплект» - Нуриев P.M. Причиной настоящего иска в сумме основного долга - 792.244,34 руб. стало то, что пришедший на смену директору ООО СМУ-1 «Монолитстрой» Киямову Ф.Ф. конкурсный управляющий Давлетгареев И.З. не признает старые долги Филиала № 1 ООО «Уфимская строительная компания» (предшественник ООО СМУ-1 «Монолитстрой») перед ЗАО «Промэлектрокомплект» в размере 792703,83 руб. по состоянию на 31.12.09г. и пытается игнорировать следующие существенные обстоятельства:

а) изначально квартира передавалась от ООО «Уфимская строительная компания» к ООО СМУ-1 «Монолитстрой» для погашения всех долгов всех подразделений ООО «Уфимская строительная компания» перед ЗАО «Промэлектрокомплект» и в том числе долгов Филиала № 1 ООО «Уфимская строительная компания» в сумме 792703,83 руб. на 31.12.09г. Для этого она и предназначалась согласно письма ЗАО «Промэлектрокомплект» исх. № 308 от 15.12.08г. (ст. 435 ГК РФ - «Оферта»).

б) формально по договору уступки права требования от 25.12.09г. на котором истец основывает свои требования, квартиру получила гр. Шарифуллина В.П., а не ЗАО «Промэлектрокомплект», и включать ее стоимость в сумме 2668000 руб. в акт сверки взаимных расчетов с ЗАО «Промэлектрокомплект» у ООО СМУ-1 «Монолитстрой» нет никаких оснований.

в) в соответствии с п. 3 трехстороннего акта взаимозачета № 294 от 21.12.09г., на котором истец основывает свои требования - «ЗАО «Промэлектрокомплект» погашает задолженность, согласно акту передачи жилых помещений в сумме 2668000 руб. перед ООО «Уфимская строительная компания» (но не только ООО СМУ-1 «Монолитстрой»), то есть  погашает дебиторскую задолженность за переданные Филиалу № 1 ООО «Уфимская строительная компания» по акту сверки на 31.12.09г. в сумме 792703,83 руб.

г) согласно разделу 5 договора долевого участия № 21-4-Д от 06.02.09г. между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО СМУ-1 «Монолитстрой» - «Уступка прав по договору возможна только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга», то есть долга Филиала №1 ООО «Уфимская строительная компания» перед ЗАО «Промэлектрокомплект» в сумме 79270383 руб., акт сверки взаимных расчетов в редакции истца ответчиком - ЗАО «Промэлектрокомплект» не подписан.

3-е лицо на судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен поставки №19-РБ от 12.01.2009г., согласно п.1 которого продавец (ЗАО «Промэлектрокомплект») обязуется поставлять, а покупатель (ООО «СМУ №1 Монолитстрой»)  – принимать и оплачивать продукцию, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которой определяются сторонами в спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора истцу поставил ответчику товар по накладным на суму 1954155,66 руб.:

№86 от 25.09.2008г. на сумму 78400 руб.,

№20 от 27.03.2008г. на сумму 45025,91 руб.,

№11 от 17.02.2009г. на сумму 1029476,29 руб.,

№27 от 20.03.2009г. на сумму 801253,46 руб.

Истцом признано, что он платежным поручением №999 от 22.09.2008г. сумму долга в размере 78400,00 рублей  оплатил ответчику по  счету №177  от 19.09.2008г.

Судом установлено, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «СМУ №1 Монолитстрой» заключен договор №21-4-Д от 06.02.2009г. участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик (ООО «Уфимская строительная компания») обязуется в предусмотренный данным договором срок построить жилой дом №4 (секция «Д») по ул. Дагестанская (микрорайон №8) в Демском районе г. Уфы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику (ООО «СМУ №1 Монолитстрой») трехкомнатную квартиру со строительным номером 322, ориентировочной (проектной) площадью 78,48 кв.м., расположенную на четвертом этаже, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную данным договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Пунктом 2 вышеуказанного договора определено, что дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство квартиры, указанной в п.1.1. данного договора, и оплаты услуг застройщика денежные средства в сумме 2938291 руб.

Договором от 25.12.2009г. уступки права требования ООО «СМУ №1 Монолитстрой» передало, а Шарифуллина Валентина Ивановна, 07.02.1956г.р., приняла на себя в полном объеме прав и обязанности ООО «СМУ №1 Монолитстрой» и стала стороной по договору участия в долевом строительстве №21-4-Д от 06.02.2009г., заключенному между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «СМУ №1 Монолитстрой». ООО «СМУ №1 Монолитстрой» с момента подписания указанного договора утратило право требования от ООО «Уфимская строительная компания» передачи квартиры 322 в строящемся жилом доме №4 (секция «Д») по ул. Дагестанская (микрорайон №9) в Демском районе г. Уфы, либо возврата денежных средств, внесенных на расчетный счет ООО «Уфимская строительная компания» в размере 2668000 руб. Стоимость уступки права требования квартиры указана в размере 2668000 руб. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2010г. за №02-04-01/452/2009-129.

Кроме того, между ООО «СМУ №1 Монолитстрой» и ЗАО «Промэлектрокомплект» подписан договор б/н уступки права требования, согласно которому ООО «СМУ №1 Монолитстрой» передает, а ЗАО «Промэлектрокомплект» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО «СМУ №1 Монолитстрой» и становится стороной по договору о долевом участии в строительстве жилья №21-4-Д от 06.02.2009г., заключенному между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «СМУ №1 Монолитстрой». С момента регистрации указанного договора ООО «СМУ №1 Монолитстрой» утрачивает право требования от ООО «Уфимская строительная компания» передачи квартиры 322 в строящемся жилом доме №4 (секция «Д») по ул. Дагестанская (микрорайон №9) в Демском районе г. Уфы, либо возврата денежных средств, внесенных на расчетный счет ООО «Уфимская строительная компания» в размере 2938291 руб. Стоимость уступки права требования квартиры указана в размере 2938291 руб. Дата подписания указанного договора не указана.

Также истцом в материалы дела представлен подписанный ООО «Уфимская строительная компания», ООО «СМУ №1 Монолитстрой» и ЗАО «Промэлектрокомплект» акт взаимозачета №294 от 21.12.2009г. (л.д.23), согласно которому ООО «Уфимская строительная компания» увеличивает дебиторскую задолженность, согласно договору №21-4Д от 06.02.2009г. об участии в долевом строительстве жилья на сумму 2668000 руб. за ООО «СМУ №1 Монолитстрой», ООО «СМУ №1 Монолитстрой» погашает задолженность за полученные материалы по договору №19-РБ от 12.01.2009г. согласно договору уступки права требования в сумме 2668000 руб. перед ЗАО «Промэлектрокомплект», а ЗАО «Промэлектрокомплект» погашает задолженность, согласно акту передачи жилых помещений в сумме 2668000 руб. перед ООО «Уфимская строительная компания».

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Требования ООО «СМУ №1 Монолитстрой» основаны на акте взаимозачета №294 от 21.12.2009г. на сумму 2668000 руб.

Указанный акт взаимозачета заключен на основании договора уступки прав требования без номера и без даты, подписанному между ООО «СМУ №1 Монолитстрой» и ЗАО «Промэлектрокомплект».

Судами установлено, что договор без номера и без даты уступки права требования, подписанный ООО «СМУ №1 Монолитстрой» и ЗАО «Промэлектрокомплект», в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Незаключенный договор не порождает у сторон взаимных прав и обязанностей и не является основанием для получения денежных средств.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СМУ №1 Монолитстрой» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №1 Монолитстрой» (ИНН 0278131101, ОГРН 1070278000220) о взыскании с Закрытого акционерного общества «Промэлектрокомплект» (ИНН 0278092759, ОГРН 1030204614164) суммы основного долга в размере 792244,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64298,33 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №1 Монолитстрой» (ИНН 0278131101, ОГРН 1070278000220, юридический адрес: 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д.97) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20130,85 (двадцать тысяч сто тридцать рублей восемьдесят пять копеек) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                        Г.Ф. Ахметова