Решение по делу № 33-2984/2016 от 19.02.2016

Судья: Попова О.А. № 33-2984/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года                         г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Сафоновой Л.А

судей                     Калинниковой О.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре            Латыповой Р.Р.                 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.А. к Кабановой В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Егоровой М.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца Гребеньковой Е.Н., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ответчика Савельева А.В., действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова М.А. обратилась с иском к Кабановой В.А., в котором просила на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кабановой В.А. в пользу Егоровой М.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, - обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кабановой В.А.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП Автозаводского района г.Тольятти находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должником является ответчик Кабанова В.А., сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик решение суда о взыскании денежной суммы не исполнила.

Ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на который судебным приставом ОСП Ставропольского района Самарской области наложен арест.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Егоровой М.А. к Кабановой В.А. об обращении взыскания на земельный участок – отказать».

В апелляционной жалобе Егорова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указала, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.02.2014 года наложен запрет на отчуждение указанного земельного участка и совершение с ним регистрационных действий. Соответственно, Кабанова В.А. не вправе была заключать договор купли-продажи. К тому же, на момент вынесения оспариваемого решения переход право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрирован, соответственно суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.05.2014 года с Кабановой В.А. в пользу истца Егоровой М.А. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Кабановой В.А. перед взыскателем Егоровой М.А. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые впоследствии перечислены взыскателю в счет погашения задолженности; ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые впоследствии перечислены взыскателю в счет погашения задолженности; ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые впоследствии перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кабанова В.А. в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Автозаводского районного суда от 11.02.2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

12.10.2015 года определением Автозаводского районного суда г.Тольятти отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №2-2098 по иску Егоровой М.А. к Кабановой В.А. о взыскании денежный средств, в виде запрета на отчуждение указанного земельного участка и совершение с ним регистрационных действий, наложенные определением суда от 11.02.2014 года. Указано, что определение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между Кабановой В.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>

Стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей установлена экспертным заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании договора о проведении оценочной экспертизы, заключенного истцом Егоровой М.А. с ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, частичное погашение задолженности на сумму <данные изъяты> руб. произошло за счет средств, полученных должником Кабановой В.А. от договора купли-продажи спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (в сумме установленной экспертным заключением), которые впоследствии перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент купли-продажи на спорный земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий, не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Права и законные интересы взыскателя Егоровой М.А. реализацией спорного земельного участка не нарушены, поскольку денежные средства от продажи спорного земельного участка пошли в счет частичного погашения задолженности, данная сумма соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного экспертным заключением, представленным стороной истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на земельный участок и удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: