Решение по делу № 1-26/2018 от 19.04.2018

Дело №1-26/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево                             24 августа 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего по делу судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А., его заместителя Чаиркина Ю.И.,

подсудимого Горохова Д.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №397, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия 13.10.2006, и ордер №341 от 07.06.2018,

потерпевшей Потерпевшая1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горохова Дмитрия Владимировича _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горохов Д.В. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16.03.2015 Гороховым Д.В. создано крестьянское фермерское хозяйство животноводческого и растениеводческого направления, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. С момента регистрации Горохов Д.В. являлся главой данного крестьянского фермерского хозяйства.

В своей деятельности данное крестьянское фермерское хозяйство использовало зерновой ток, принадлежащий акционерному обществу «Вастома» и расположенный по ул. Центральная в с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия, с подведенной к нему воздушной линией передачи электричества, к которой подсоединены распределительные устройства - электрические рубильники для подключения к ним электрического оборудования, в том числе сельскохозяйственных машин с электроприводом. Соответственно при работе с данным электрическим оборудованием должны были соблюдаться специальные правила, обеспечивающие безопасность работ на данном участке. Одновременно в соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации Горохов Д.В., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, лично отвечал за обеспечение безопасных условий труда и предотвращение аварийных ситуаций в хозяйстве.

В силу требований п.п. 1.2.1., 1.2.6., 1.2.7., 2.2.4., 2.7.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал; ответственными за электрохозяйство могут быть лишь работники, имеющие необходимые знания и соответствующую группу допуска, - IV в электроустановках напряжением до 1000 В; токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. Все распределительный устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала; каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника. Ответственный за электрохозяйство обязан:

организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок;

организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала;

организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала;

обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок;

контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента;

обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок;

организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций.

В соответствии с п.п. 1.56., 1.56.2., 1.56.5., 1.56.6, 1.58.1.-1.58.4 Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники, утвержденных приказом Минсельхозпрода Российской    Федерации от 29.04.1997 №208, главы крестьянских (фермерских) хозяйств несут ответственность за состояние охраны труда на вверенном производстве в соответствии с должностными инструкциями и обязаны:

приостанавливать производство работ на участках в случае возникновения угрозы здоровью людей, не допускать содержание мобильной техники вне специально отведенных стоянок, а также эксплуатацию неисправных машин и оборудования;

контролировать своевременность и качество проведения инструктажей по охране труда. Выдавать наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности;

организовывать обучение руководителей производственных участков (бригад) и работников по охране труда с последующей проверкой знаний;

обеспечивать здоровые и безопасные условия труда членам своего хозяйства и наемным работникам, заключившим договор об использовании их труда;

обеспечивать работающих инструкциями, памятками, плакатами и другими средствами пропаганды по безопасному выполнению всех видов работ, осуществляемых в хозяйстве;

организовывать обучение и инструктирование членов своего хозяйства и наемных работников в соответствии с ГОСТ 12.0.004 и Типовым положением о порядке обучения и проверки знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций;

обеспечивать содержание имеющихся в хозяйстве машин, механизмов и оборудования в технически исправном состоянии, исключить управление техникой лицами, не имеющими соответствующих удостоверений.

Согласно п.п. 460, 469, 506, 508 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 25.02.2016 №76н, подключение (отключение) электрифицированных машин к электросети и ремонт электрической части машин должен проводить работник, допущенный к выполнению электротехнических работ; перемещение машин по территории зернотока должно производиться только с разрешения и под руководством заведующего током или лица, его заменяющего; по окончании работы оборудование должно отключаться от питающей сети; передвижение электрифицированных машин на другое место осуществляется под руководством лица, ответственного за организацию работы на данном участке работы.

В период времени с 16.03.2015 по 17.10.2016 Горохов Д.В., находясь на территории Торбеевского района Республики Мордовия, ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности руководителя крестьянского фермерского хозяйства, то есть с нарушениями требований трудового законодательства и лично, либо через доверенных ему лиц на системной основе привлекал к выполнению сельскохозяйственных работ на зерновом току граждан, проживающих неподалеку на территории Торбеевского района Республики Мордовия, без заключения с ними трудового договора и без оформления трудовых правоотношений. Одновременно Гороховым Д.В. не обеспечивались безопасные условия труда, вследствие чего электрическое оборудование на зерновом току эксплуатировалось с нарушениями специальных правил техники безопасности.

Таким же образом для выполнения работ с использованием электрического оборудования и электромашин на зерновом току в период уборочной компании среди прочих неоднократно привлекался ФИО1

17.10.2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, не состоящий в трудовых отношениях с главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В., не имея специальных знаний и подготовки, а также соответствующего допуска, необходимых для работы с электрическим оборудованием, будучи привлеченным к выполнению работ по очистке зерна на данном зерновом току, осуществлял подключение и отключение сортировочной машины ОВС-25 (очиститель вороха самоходный) к электрическому щитку с использованием электрокабеля. Во время проведения данных работ вследствие допущенных Гороховым Д.В. нарушений требований вышеперечисленных пунктов специальных правил и норм трудового законодательства ФИО1 был травмирован электрическим током, получив телесные повреждения в виде <...>. От действия технического электричества наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В. и несоблюдения им установленных правил охраны труда и техники безопасности при выполнении сельскохозяйственных работ на зерновом току причинена смерть ФИО1 При этом Горохов Д.В. не предвидел возможности причинения смерти кому-либо из привлеченных к работе на зерновом току лиц, однако, будучи руководителем хозяйства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность.

В судебном заседании подсудимый Горохов Д.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание подсудимым Гороховым Д.В. своей вины в совершении вышеописанного преступления, она подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2016 в ходе данного следственного действия в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут осмотрена территория зернового тока, расположенного по ул. Центральная с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия. Примерно в 7 м от ангара и в 2 м от зерноочистителя на данной территории обнаружен лежащий на земле труп ФИО1, в руках у которого зажат оголенный на конусах электрокабель. Другой конец электрокабеля подсоединен к электрорубильнику, расположенному под навесом на пятой по счету справа металлическом столбе (т. 1 л.д. 5-17).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач скорой медицинской помощи Свидетель10 показала, что в составе бригады скорой помощи выезжала на место происшествия по сообщению об обнаружении трупа мужчины в с. Никольское на территории зернового тока. Подробные обстоятельства выезда на место происшествия она не помнит в связи с прошествием длительного периода времени.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 17.10.2016 в 09 часов 40 минут поступил вызов, по которому они прибыли на территорию зернового тока и обнаружили там тело мужчины без признаков жизни. При осмотре тела была констатирована биологическая смерть, имелись признаки трупного окоченения. Находившиеся на месте мужчины пояснили, что погибшим является ФИО1, и что при его обнаружении в руках у него был зажат электрический провод (т. 2 л.д. 162-164).

Из заключения эксперта от 09.11.2016 №103/2016 следует, что смерть ФИО1 наступила от действия технического электричества, на что указывает наличие электрометок <...>. Каких-либо повреждений на трупе ФИО1, кроме электрометок, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,85 промилле, что на момент смерти соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23-25).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель2 показала, что с мая 1994 года проживала вместе с ФИО1 в <адрес> вплоть до его смерти. На протяжении нескольких лет они вдвоем сезонно работали на зерновом току в сельскохозяйственном предприятии под названием «Вастома», которое прекратило свою деятельность в начале 2015 года. После этого предприятие стало называться крестьянско-фермерским хозяйством «Горохов», и они, среди других работников, продолжали выполнять на нем сезонные работы неофициально, то есть без заключения трудового договора, за что с ними расплачивались зерном. Ее сожитель ФИО1 работал на сортировочных машинах, а именно выгонял, загонял и ремонтировал их. Так, в 2016 году на одном из собраний ФИО6, ФИО5 и Свидетель9 попросили ее пригласить на работу на зерновой ток ФИО1 в период уборочной, на что последний согласился. Старшим на току был Свидетель5, а остальные работающие на току ему подчинялись. Накануне смерти ФИО1, за день или за два, Свидетель5 звонил на мобильный телефон ФИО1 и просил его выйти на работу, чтобы загнать сортировочные машины на склад, что он делал каждую осень. 17.10.2016 ФИО1 ушел на работу на зерновой ток, чтобы выполнить порученное ему задание. Примерно в 13 часов указанного дня к ней домой приехал участковый и сообщил, что ФИО1 погиб при работе на зерновом току. У ФИО1 есть дочь, которая с 1993 года приезжала к нему всего два раза. Иногда они созванивались между собой по телефону, то есть поддерживали общение. На похороны ФИО1 она не приезжала.

Показания свидетеля Свидетель2 в части совершения телефонных звонков Свидетель5 Потерпевшая1 подтверждаются биллинговой детализацией абонентского номера №_, представленной ПАО «Вымпелком» и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которой имели место соединения с абонентским номером №_ неоднократно в период с 01.07.2016 до дня смерти ФИО1, в том числе 03.10.2016 в 17:08:17, длительностью 50 секунд, тип звонка – входящий; 15.10.2016 в 09:28:02, длительностью 29 секунд, тип звонка – входящий; 16.10.2016 в 09:39:05, длительностью 53 секунд, тип звонка – входящий; 17.10.2016 в 07:42:51, длительностью 20 секунд, тип звонка – исходящий.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2017 данная биллинговая детализация осмотрена в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 186.1 УПК Российской Федерации. При этом установлено наличие указанных телефонных соединений (т. 5 л.д. 65-67).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Вымпелком» и исследованным в судебном заседании, абонентский номер №_ зарегистрирован на ФИО1 (т. 4 л.д. 187).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель9, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым с 2007 года по 2017 год он замещал должность начальника управления по работе с отраслями АПК и ЛПК администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, заместителя главы района. С 2015 года в с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия осуществляло деятельность крестьянское фермерское хозяйство Горохова Д.В., которое занималось растениеводством, а именно выращиванием зерна и кормовых культур. Гороховым Д.В. осуществляется обработка невостребованных земель на территории с. Никольское. Техника и иное имущество, в том числе складские помещения, которыми пользуется Горохов Д.В. в своей деятельности, переданы ему ОАО «Вастома», прекратившим свою деятельность (т. 2 л.д. 159-161).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель6 показал, что с 27.04.2010 по конец 2014 года он замещал должность директора ОАО «Вастома» и подчинялся главе Торбеевского района ФИО6 С начала 2015 года в связи с ухудшением финансового положения данное общество фактически перестало существовать, так как какую-либо хозяйственную деятельность с указанного времени не осуществляет, своим имуществом не пользуется. До настоящего времени предприятие не ликвидировано, так как ожидается инвестор, который должен его купить. Весной 2015 года, чтобы сохранить имущество предприятия, он по рекомендации ФИО6 и его заместителя Свидетель9 передал его главе крестьянско-фермерского хозяйства Горохову Д.В., о чем они устно договорились между собой. С этого времени Горохов Д.В. стал обрабатывать примерно 800 га земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих обществу, и использовать все его имущество, в том числе мастерские, складские помещения, зерновой ток, с находящимся на нем оборудованием и сельскохозяйственной техникой. Письменных договоров о передачи указанного имущества и соответствующих актов не составлялось. Иная сельскохозяйственная техника, находящаяся у ОАО «Вастома» в лизинге, также была передана лизингодателем Горохову Д.В. Оплату за потребляемую электроэнергию стал производить Горохов Д.В. Ранее в ОАО «Вастома» в должности сварщика работал ФИО1, погибший в 2016 году во время работы на току. В период работы на предприятии ему поручалось работать на электрических сортировочных машинах по очистке зерна.

Приказом заседания совета директоров ОАО «Вастома» от 27.04.2010 Свидетель6 с указанной даты назначен на должность и.о. генерального директора ОАО «Вастома» (т. 1 л.д. 76).

Согласно Уставу ОАО «Вастома», утвержденному 25.02.2004, признанному и приобщенному к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и осмотренному в судебном заседании, генеральный директор общества действует от его имени без доверенности, в том числе совершает сделки от имени общества, распоряжается его имуществом (т. 1 л.д. 144-159, т. 2 л.д. 6-22).

Из протокола выемки от 02.02.2017 следует, что в ходе данного следственного действия у Свидетель6 изъят данный Устав ОАО «Вастома» и печать предприятия (т. 2 л.д. 182-186).

На основании заявления Горохова Д.В. от 06.03.2015 и протокола №1 от 06.03.2015, поданного в налоговый орган, 16.03.2015 он зарегистрирован главой крестьянского фермерского хозяйства и включен в единый реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, в том числе выращивание зерновых культур (т. 2 л.д. 205-210, т. 4 л.д. 168, т. 5 л.д. 51-54).

Соглашениями, подписанными 15.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и ОАО «Вастома» расторгнуты ранее заключенные между ними договоры финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники, транспорта и иного оборудования сельскохозяйственного назначения, согласно которым они возвращены обществом лизингодателю (т. 3 л.д. 3-45).

Согласно договорам финансовой субаренды (сублизинга) и финансовой аренды, заключенным 23.11.2015 и 26.11.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В., последнему в сублизинг и в лизинг предоставлена сельскохозяйственная техника, оборудование и транспорт сельскохозяйственного назначения, в том числе ранее возвращенные ОАО «Вастома», а именно трактор «Беларус-82.1», трактор «Беларус-1221.2», трактор «Беларус 1221», автомобиль «Камаз-45143», трактор К-701, трактор ХТЗ-150К-09, культиватор ИМТ-616.16, дискатор БДМ4х4, кормоуборочный комбайн ДОН-680, косилка Е-303, жатка-025, зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б ЯРСМ-10Б-124, комбайн ДОН 1500, вальцовая мельница 1400, дискатор БДМ 3,6х4, опрыскиватель «HARDI», прицеп СЗАП-85514, разбрасыватель удобрений МВУ-1200 (т. 3 л.д. 57-245).

Согласно актам сверки между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В., датированным 01.07.2017 по данным договорам финансовой аренды (лизинга) и финансовой субаренды (сублизинга) последний имеет задолженность по неуплате лизинговых платежей соответственно в размере 411368,04 рублей, 429539,89 рублей, 105915,73 рублей, 166615,94 рублей, 83544,91 рубля, 132237,28 рублей, 199182,18 рубля, 424477,24 рублей, 76004,34 рубля, 255478,94 рублей (т. 3 л.д. 46-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 показал, что работал в должности тракториста в крестьянском фермерском хозяйстве Горохова Д.В., куда его пригласил последний, о чем между ними был заключен трудовой договор. Всего он проработал около года, обрабатывая земли сельхозназначения и убирая урожай в полях. У Горохова Д.В. было трудоустроено около пяти человек, которые также работали на сельскохозяйственной технике. Убираемый с полей урожай увозили в с. Никольское.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель4 следует, что на протяжении трех лет до сентября 2017 года он был трудоустроен в крестьянском фермерском хозяйстве Горохова Д.В. в должности тракториста. Его работа проходила в полях и в гараже. Один раз в гараже он видел ФИО1, который занимался там сварочными работами. Также ФИО1 приходил на зерновой ток, для каких целей ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель11 показал, что работал в крестьянском фермерском хозяйстве Горохова Д.В. в должности тракториста. Данное хозяйство перешло к Горохову Д.В. в 2016 году после того, как обанкротилось предприятие «Вастома». В пользовании Горохова Д.В. находились мастерские, заправочная станция, гараж, зерновой ток, шесть тракторов, 3 комбайна. Всего Горохов Д.В. обрабатывал и засеивал примерно 1000-1200 га земель, находящихся в с. Никольское и принадлежащих ОАО «Вастома». Ежемесячно Горохов Д.В. проводил с ним инструктаж по технике безопасности. Заработную плату он получал как в натуральной, так и в денежной форме. В октябре 2016 года от кого-то из работников ему стало известно, что на зерновом току погиб ФИО1, работавший электриком. Ранее он видел его один раз возле мастерских, что он там делал, ему не известно.

Свидетель Свидетель13 в судебном заседании показала, что с 2011 по 2014 год она работала в должности бухгалтера в ОАО «Вастома», которое занималось растениеводством и животноводством. В собственности данного предприятия находились комбайны, трактора, животноводческий комплекс, склады, мастерские, зерновой ток. Уволилась она в связи с возрастом и по причине того, что предприятие фактически перестало существовать, а все производственные площади стало занимать крестьянское фермерское хозяйство Горохова Д.В. Он же стал использовать сельскохозяйственную технику «Вастомы». Ранее в ОАО «Вастома» на зерновом току работал ФИО1, погибший в 2016 году. Работал он на сортировках и погрузчиках.

Из показаний главы администрации Никольского сельского поселения Свидетель3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в 2015 или 2016 году после того, как в их селе прекратило сельскохозяйственную деятельность ОАО «Вастома», обрабатывать их земли и использовать сельскохозяйственную технику, складские помещения, зерновой ток, с имеющимися на нем оборудованием, стало крестьянское фермерское хозяйство Горохова Д.В., в котором постоянно работали четыре или пять человек, среди которых были Свидетель4, ФИО4, Свидетель1, Свидетель5, занимавший должность агронома. Кроме того, Горохов Д.В. лично просил ее найти ему нетрудоустроенных людей, чтобы привлечь их к сельхозработам в его хозяйстве, в чем она ему помогала. Так она лично просила подработать в хозяйстве у Горохова Д.В. жителя <адрес> ФИО1, который обслуживал сортировки на зерновом току, подключал их к электричеству. После этого Горохов Д.В. и его агроном Свидетель5 сами приглашали ФИО1 выйти на работу и давлали ему конкретные поручения. ФИО1 часто употреблял спиртное и иногда приходил на работу с похмелья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель23 показал, что на протяжении нескольких лет сезонно в период с июля по сентябрь он работал в ОАО «Вастома», а именно сортировал зерно на электрических сортировочных машинах. На работу его приглашал Свидетель6, а последний год Горохов Д.В. Кроме него на сортировках у Горохова Д.В. работали ФИО1 и Свидетель12, которые официальных трудовых отношений не оформляли и получали оплату за работу в натуральной форме. Свидетель12, кроме того, подключал сортировочные машины к электрорубильнику, то есть подсоединял электрический кабель. С ФИО1 они оба выполняли одинаковую работу на зерносортировках, подчиняясь самому Горохову Д.В. и его агроному Свидетель5 После того как он перестал работать у Горохова Д.В., ФИО2 еще оставался там.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель12 следует, что по приглашению ФИО6 он работал электриком на зерновом току в с. Никольское, а также сортировал зерно. Кроме него на току работали еще четверо рабочих, двое на сортировках и один на погрузчике. На сортировке вместе с ним работал ФИО1 После того как он (Свидетель12) ушел на другую работу, ФИО1 продолжал работать на зерновом току и уже сам подключал сортировочные машины. Горохова Д.В. он не знает и с ним не знаком. Перед работой на току инструктаж по технике безопасности с работниками никто не проводил. Агроном Свидетель5, старший на току, только предупреждал, чтобы они были аккуратнее в работе с электричеством. Правила техники безопасности при этом не соблюдались, так как не было необходимых материалов. В связи с этим он просил у Свидетель6, а после него у ФИО6 купить вилку и розетку, которые приобрели только в 2017 году. До этого при подключении электрокабеля к сортировкам в месте подсоединения вставляли резиновый шланг. Он лично присутствовал на месте смерти ФИО1 сразу после произошедшего. Посередине тока стояла сортировка, рубильник был выключен, видно кто-то его успел выключить. От рубильника шел электрокабель, который был в натянутом положении. По всей видимости, ФИО1 хотел загнать самоходную сортировку на склад, вовремя не остановил ее, отчего кабель натянулся и даже приподнялся с земли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель16 показала, что в августе 2016 года просила главу Никольского сельского поселения Свидетель3 найти ей временную работу, на что ей было предложено подработать на зерновом току на сортировочных машинах, на что она согласилась. Так она проработала примерно один месяц без оформления трудовых отношений. Кроме нее на току работали Свидетель5, Свидетель17, а также ФИО1, который подключал и отключал сортировочные машины, перегонял их с одного места на другое, нажимая на кнопки на пульте управления. Всего на току было две сортировочных машины. Она работала во вторую смену с 14 до 20 часов. Ее обязанность заключалась в подбрасывании зерна лопатой в сортировку. Когда она приходила на работу, ФИО1 уже находился там. Свидетель5 находился на току постоянно, и все работники подчинялись его поручениям. Кто был владельцем сельхозпредприятия, на котором она работала, ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель17, допрошенного в судебном заседании, ежегодно, в том числе в 2016 году, по предложению главы Никольского сельского поселения Свидетель3 в период уборочной он неофициально работал на зерновом току в с. Никольское, где сортировал зерно, а именно подбрасывал зерно в сортировочные машины. Всего на току работало семь или восемь человек, в том числе Свидетель16 и ФИО1, который включал и отключал сортировки, работающие от электричества, перегонял их в нужное место. В день они сортировали примерно полторы – две машины. Когда с ФИО1 произошел несчастный случай на зерновом току, он уже не работал. С Гороховым Д.В. он никогда знаком не был.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель24, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя последние оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что в июле или в августе 2016 года к нему домой приезжал Горохов Д.В. и предлагал поработать у него в хозяйстве на зерновом току, на что он согласился. Заведующим на зерновом току был Свидетель5, указания которого исполняли остальные, а именно говорил какой вид работ нужно выполнять и что нужно делать, вел учет рабочего времени. Горохов Д.В. также периодически приезжал на зерновой ток и контролировал работу. По окончании уборочной Свидетель5 за проделанную работу расплатился с ним зерном (т. 4 л.д. 180-183).

В судебном заседании свидетель Свидетель17 подтвердил данные показания, пояснив, что по прошествии длительного периода времени с точностью не помнит все обстоятельства рассматриваемых событий, в том числе кто приглашал его на работу, Горохов Д.В. или глава администрации Свидетель3

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель19 показал, что ранее он работал в сельхозпредприятии, которое возглавлял ФИО6 Вместе с ним также работали его супруга, ФИО1, Горохов Д.В., Свидетель5, а во время уборочной приходили еще и другие люди. Изначально предприятие называлось «Вастома», а потом «Горохов». В 2016 году во время уборочной он также занимался сортировкой привозимого на ток зерна на двух сортировочных машинах. Официально трудовые отношения ни с кем из работников не оформлялись. Старшим на зерновом току был Свидетель5, занимающий должность агронома. Подключением сортировочных машин к электричеству занимался электрик из Никольска, который подсоединял провода от рубильника к зерноочистителям. Чтобы сортировку подключал ФИО1 или кто-то другой, он никогда не видел. Сам он этого также никогда не делал, так как боялся. Управлял сортировками после их подключения как он сам, так и другие работники, в том числе ФИО1 Перед этим они включали ручку на электрорубильнике, чтобы электричество поступало к сортировкам. За проделанную работу ФИО6 расплатился с ним зерном из расчета один центнер за один рабочий день. В период времени, когда погиб ФИО1, на зерновом току он (Свидетель19) уже не работал. Сразу после его смерти ФИО6 купил электрический разъем на сортировки. Перед проведением работ на сортировках инструктаж по технике безопасности с рабочими никто не проводил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель5 следует, что с июля 2015 по май 2017 он работал в должности агронома в крестьянском фермерском хозяйстве Горохова Д.В., которое занималось растениеводством, а именно выращиванием зерновых культур. Всего хозяйство обрабатывало две тысячи га посевных площадей. Кроме него и соответственно Горохова Д.В. в хозяйстве работали механизаторы Свидетель1, Свидетель4, Свидетель11 В период уборочной все остальные, в том числе и Горохов Д.В. работали в поле, а он один взвешивал и сортировал привозимое зерно на зерновом току на сортировочных машинах, вел его учет, управлял погрузчиком. Письменных должностных инструкций у него не было и все работы он выполнял по поручению главы хозяйства Горохова Д.В. За потребляемую на току электроэнергию расплачивался Горохов Д.В., который соответственно и вел ее учет. Электричество к току подведено от трансформаторной подстанции через воздушную линию, потом к рубильнику. После подключения сортировочных машин к рубильнику он постоянно находился во включенном состоянии. За безопасностью при работе с электричеством на зерновом току следили они вдвоем с Гороховым Д.В. Кого-либо из посторонних лиц к работе на зерновом току никогда не привлекали, так как со всей работой справлялся он один. В 2016 году урожай составил примерно 500 тонн. В один из дней октября 2016 года он пришел на работу примерно в 09 часов 30 минут и обнаружил человека, лежащего на проводах возле сортировки, как потом выяснилось ФИО1 Он отключил электрорубильник рубильник, перевернул мужчину, сразу после чего позвонил в скорую, полицию и сообщил о произошедшем Горохову Д.В. До произошедшего ФИО1 приходил на территорию тока и узнавал насчет работы, что тот делал на току в этот раз, ему не известно. Личных отношений с ФИО1, как и с его сожительницей, он никогда не имел, с ними не созванивался. Номер своего телефона он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель5, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя последние оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что все убранное крестьянским фермерским хозяйством зерно отвозится на зерновой ток, где сортируется и отправляется на склады. Однажды он также оплачивал счета за потребляемую крестьянским фермерским хозяйством электроэнергию. В рассматриваемый период времени он пользовался оператором сотовой связи МТС с абонентским номером №_ (т. 1 л.д. 164-169, т. 2 л.д. 226-228).

В судебном заседании свидетель Свидетель5 данные показания подтвердил.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями Свидетель2 и свидетелем Свидетель5, они настояли на своих показаниях. Так Свидетель2 показала, что накануне смерти ее сожителя Свидетель5 звонил ей на мобильный телефон и приглашал его на работу 17.10.2016 к 08 часам утра на зерновой ток, чтобы помочь загнать сортировочные машины на склад. В ночь с 16 на 17 дома она не ночевала, а возвращаясь, примерно в 08 часов утра, встретила ФИО1, следовавшего на работу на зерновой ток в с. Никольское. При этом он пояснил, что нужно быстро загнать две сортировочные машины на склад, после чего обещал вернуться. Свидетель5 показал, что с Свидетель2 он не знаком. ФИО1 к работе на зерновом току он никогда не привлекал, ему не звонил (т. 4 л.д. 191-194).

Согласно копиям трудовых договоров, заключенным между главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В. и Свидетель11, Свидетель1, Свидетель5, Свидетель4 последние приняты в хозяйство на должности механизатора, механика, агронома, механизатора соответственно (т. 5 л.д. 147-156).

Из показаний директора муниципального унитарного предприятия Торбеевского района «Стройтранс» (далее по тексту МУП «Стройтранс») Свидетель14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в 2016 году им, как директором предприятия, заключался договор на оказание транспортных услуг с главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В. Во исполнение данного договора Горохову Д.В. предоставлялся погрузчик и автомобиль Камаз, который перевозил зерно с полей на ток в с. Никольское, а потом на элеватор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель15 показал, что в 2016 году во время уборочной перевозил с полей в с. Никольское на элеватор зерно, выращенное крестьянским фермерским хозяйством Горохова Д.В. В период этих работ он каждое утро встречался с Гороховым Д.В. или с его работником ФИО3

В связи с наличием существенных противоречий показаниях свидетеля Свидетель15, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя последние оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что в указанный период времени он осуществлял перевозку зерна с полей из под комбайна на зерновой ток, где его принимал агроном Горохова Д.В. Он же отпускал зерно для отправки на элеватор. Кроме агронома на зерновом току работали люди, которые занимались сортировкой и просушкой зерна (т. 4 л.д. 129-131).

В судебном заседании свидетель Свидетель15 подтвердил данные показания, пояснив, что точно не помнит подробности своей работы у Горохова Д.В., так как с тех пор прошло много времени.

Согласно протоколу выемки от 08.08.2017 в ходе данного следственного действия в МУП «Стройтранс» изъяты документы по оказанию транспортных услуг главе крестьянского фермерского хозяйства Горохову Д.В., а именно заверенные надлежащим образом копии договора оказания транспортных услуг №79 от 01.06.2016, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2017 и решения данного суда от 04.08.2017, счет-фактуры от 03.10.2016, 68 накладных за июль-сентябрь 2016 года (т. 4 л.д. 123-128).

Из протокола осмотра документов от 09.08.2017 следует, что в ходе данного следственного действия указанные документы, изъятые в МУП «Стройтранс», осмотрены (т. 4 л.д. 47-48).

Копией договора оказания транспортных услуг от 01.06.2016, заключенным между МУП «Стройтранс» и главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В., установлено, что последний принял за денежную плату во временное пользование технику: КАМАЗ 65115-62, КАМАЗ 5410, погрузчик фронтальный АМКОДОР, погрузчик МКСМ-800. Управление техникой осуществляется лицом из сотрудников МУП «Стройтранс». Срок действия договора по 30.12.2016. (т. 4 л.д. 49).

Согласно копии счет-фактуры от 03.10.2016 №49, подписанной руководителем МУП «Стройтранс», последним оказаны услуги во исполнение договора от 01.07.2016, КАМАЗ 5410 - 242 часа, стоимость работ 290400 рублей; погрузчик АМКОДОР - 6 часов, стоимость работ 8400 рублей, погрузчик МКСМ – 69 часов, стоимость работ 55200 рублей (т. 4 л.д. 55).

Согласно копиям транспортных накладных МУП «Стройтранс» в период с 28.07.2016 по 19.09.2016 указанная техника работала в крестьянском фермерском хозяйстве Горохова Д.В. во исполнение условий довогора, о чем на данных документах имеются подписи главы фермерского хозяйства и печати (т. 4 л.д. 56-122).

Согласно копиям определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2017 и решения от 04.08.2017 данным судом рассмотрено гражданское дело и удовлетворены исковые требования МУП «Стройтранс» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Горохову Д.В., с последнего взыскано 354000 рублей в счет погашения задолженности за оказанные транспортные услуги (т. 7 л.д. 50-54).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель8 показала, что до середины 2017 года работала инспектором и по совместительству кассиром в Мордовской энергосбытовой компании, в том числе принимала оплату с физических и юридических лиц. После 2015 года за электроэнергию, потребляемую предприятием «Вастома», приходили оплачивать люди, которых она не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель8, данных ею в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя последние оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что с 2015 года за ОАО «Вастома» оплату электроэнергии осуществляет глава крестьянского фермерского хозяйства Горохов Д.В. Оплата за электричество осуществлялась путем наличного расчета. Оплату производили разные люди, в том числе молодой человек примерно 30 лет (т. 1 л.д. 202-205, т. 2 л.д. 223-225).

В судебном заседании свидетель Свидетель8 подтвердила данные показания, пояснив, что оплату принимала через Горохова Д.В. за ОАО «Вастома», на что ей было дано разрешение руководством.

Из показаний свидетеля Свидетель21, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он замещает должность начальника Торбеевской районной службы межрайонного отделения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». Между указанной организацией и ОАО «Вастома» был заключен договор на поставку потребляемой энергии. В 2015 или 2016 году имелись задолженности по оплате. Договорных отношений между ними и крестьянским фермерским хозяйством Горохова Д.В. не заключалось.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель21, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя последние оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что в 2016 году на балансе ОАО «Вастома» находился объект – водонапорная башня Никольское (зерноток), который в дальнейшем перешел к Никольскому сельскому поселению. При проведении совещаний неоднократно вставал вопрос об отключении данного объекта от общей электросети. Данная ситуация в то время неоднократно обсуждалась им с главой Никольского сельского поселения Свидетель3, которая, в свою очередь, докладывала главе Торбеевского района Республики Мордовия ФИО6 Свидетель3 его просила не отключать данный объект, так как вместе с зерновым током питается водонапорная башня, которая обеспечивает водой жителей с. Никольское. Также ему известно, что за объекты, принадлежащие ОАО «Вастома», оплату вносили от имени индивидуального предпринимателя Горохова Д.В. Каким образом водонапорная башня, обеспечивающая водой с. Никольское, оказалась в пользовании ОАО «Вастома», ему не известно (т. 6 л.д. 5-7).

В судебном заседании свидетель Свидетель21 пояснил, что плохо помнит обстоятельства рассматриваемых событий по прошествии длительного периода времени.

Из протокола выемки от 03.02.2018 следует, что в ходе данного следственного действия в помещении Торбеевской районной службы межрайонного отделения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» изъяты приходные кассовые ордера по оплате электроэнергии ОАО «Вастома» (т. 1 л.д. 208-213). Согласно данным приходным кассовым ордерам, признанным в качестве вещественных доказательств и осмотренных в судебном заседании, в период с 11.02.2015 по 26.12.2016 ежемесячно вносилась плата за потребляемую энергию от имени ОАО «Вастома». В ордере от 26.02.2016 имеется пометка «от КФХ Горохов за ОАО «Вастома». Аналогичные записи имеются в ордерах от 06.07.2016, 13.07.2016. В ордерах от 25.08.2016, 15.11.2016, 28.11.2016 имеются записи «от ОАО «Вастома» через КФХ Горохов» (т. 2 л.д. 44-63).

Из показаний свидетеля Свидетель7, допрошенного в судебном заседании следует, что ранее он занимал должность руководителя Торбеевского филиала ПАО «Мордовэнерго». В октябре 2016 года от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что на территории зернового тока в с. Никольское от поражения электрическим током погиб человек. В указанном месте имеется трансформаторная подстанция, которая обслуживается ПАО «Мордовэнерго». Линия разграничения зоны ответственности проходит как раз на самой подстанции. Воздушная линия напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции находится на балансе сельхозпредприятия «Вастома» и доставляла электричество на зерновой ток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель22 пояснил, что в 2016 году занимал должность заместителя начальника Торбеевского филиала ПАО «Мордовэнерго». Иные обстоятельства рассматриваемых событий и ранее данные на стадии предварительного следствия показания он не помнит, в связи с прошествием длительного времени.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель22, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя последние оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что 03.11.2016 в Торбеевский РЭС поступала заявка ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» об отключении здания животноводческого комплекса, расположенного в с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия. Причиной отключения послужило невыполнение договорных обязательств. По результатам рассмотрения данной заявки сотрудниками Торбеевского РЭС была отключена трансформаторная подстанция 10/0,38 кВ Ц21210 от ВЛ-10кВ №12ЦРП2 Торбеево. В 2016 году Торбеевское РЭС зерновой ток, расположенный в с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия и принадлежащий ОАО «Вастома», от общей электросети не отключало (т. 5 л.д. 247-249).

В судебном заседании свидетель Свидетель22 подтвердил данные показания.

Согласно протоколу выемки от 02.02.2017 в ходе данного следственного действия в филиале ПАО «Мордовэнерго» изъяты документы на электроснабжение ОАО «Вастома», а именно акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 02.11.2004; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 06.06.2006, 6 актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 08.04.2013; технические условия на электроснабжение ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района №09-342 от 05.09.2006; копия технических условий на электроснабжении ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района №09-342 от 05.09.2006; протокол испытания изоляции; копия акта проверки от 13.11.2007 ТП 250 КВА комплекса ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района; однолинейная электрическая схема нагрузки ОАО «Вастома»; копия допуска в эксплуатацию энергоустановки потребителя временный до 30.03.2008 на ВЛ-0,4 кВ ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района от 29.01.2008; копия допуска в эксплуатацию энергоустановки потребителя временный до 30.03.2008 на ВЛ-10 кВ ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района от 29.01.2008; протокол №2 испытания кабеля на ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; протокол №4 испытания трансформатора ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; протокол №3 испытания и обследования параметров заземляющего устройства ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; расчет потерь электроэнергии в электрических сетях; акт допуска в эксплуатацию КТП-ТП 10/04 -250кВА, для электроснабжения МТФ ОАО «Вастома» от 27.11.2007 (т. 1 л.д. 196-201).

Из протокола осмотра предметов и документов от 05.02.2017 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения 02.02.2018 и 03.02.2017 выемок (т. 2 л.д. 1-63).

Согласно изъятому акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.04.2013, утвержденному директором ОАО «Вастома» Свидетель6 и заместителем директора ОАО «МРСК Волги» (представителем сетевой организации), который признан вещественным доказательством и осмотрен в судебном заседании, сетевая организация не несет ответственности перед владельцем за последствия, наступившие в результате несоответствия электроустановок владельца специальным правилам. Граница раздела зоны ответственности находится на трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ. Зоной ответственности владельца, то есть ОАО «Вастома» является воздушная линия 0,4 кВ и вводное распределительное устройство зернового тока. Копия акта приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2017 в ходе данного следственного действия с участием специалиста – государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Специалист2 осмотрен зерновой ток, расположенный по ул. Центральная с. Никольское Торбеевского района Республики, на котором имеется крытая площадка размерами 40х60 м. На площадке на металлических столбах имеются два электрических рубильника, подсоединенные к воздушной линии напряжением 0,4 кВ. Корпус рубильника №1 закреплен на деревянной доске на высоте 1 м. Рубильник не занулен и не заземлен. Запирающее устройство, препятствующее доступа к нему посторонних лиц, на рубильнике отсутствует, токоведущие части открыты. С правой стороны на рубильнике имеется рукоять, выполняющая роль включателя (т. 2 л.д. 172-181).

Из протокола осмотра местности и иного помещения от 25.08.2017 в ходе данного следственного действия осмотрена территория зернового тока в с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия, на которой обнаружены два очистителя вороха самоходных марки ОВС-25, двигатели которых приводятся в движение от электричества. На каждом из очистителей имеется кнопочный пульт управления, от которых отходят фрагменты электрического многожильного кабеля с резиновой изоляцией (т. 2 л.д. 187-196).

Согласно заключению специалиста – государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора Волжско-Окского Управления Ростехнадзора Специалист2 от 08.08.2017 им осмотрены электроустановки, расположенные на территории зернового тока в с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия, где в 2016 году произошел несчастный случай, в ходе чего были выявлены нарушения вышеназванных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при эксплуатации электроустановок, а именно: в нарушение п. 2.7.6., 2.2.4. рубильник 0,4 кВ, от которого был подключен кабель 0,4 кВ (от прикосновения к кабелю пострадал ФИО1), закреплен на доске, которая в свою очередь закреплена на металлической трубе, не занулен и не заземлен; в рубильнике открыты токоведущие части (отсутствует дверка рубильника). Согласно п. 1.2.9. Правил за нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут: руководитель потребителя и ответственные за электрохозяйство: за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями; работники, непосредственно обслуживающие электроустановки: за нарушения, происшедшие по их вине, а также за неправильную ликвидацию ими нарушений в работе электроустановок на обслуживаемом участке (т. 4 л.д. 32-33).

Допрошенный в судебном заседании специалист Специалист2 подтвердил выводы, изложенные в своем заключении. Одновременно показал, что электрические установки на зерновом току не соответствуют требованиям безопасности и соответственно эксплуатировались с нарушениям вышеназванных пунктов Правил. В соответствии с п. 1.2.7. Правил к работе с данными электроустановками может быть допущено лицо из числа специально обученного персонала, имеющее специальные познания, и соответствующую группу допуска не менее четвертой.

Согласно заключению государственного инспектора труда – начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Специалист1 от 26.01.2018, составленному по результатам расследования обстоятельств смерти ФИО1, которое суд признает допустимым доказательством в соответствии со ст. 84 УПК Российской Федерации, данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, так как потерпевший трудовых обязанностей не исполнял. Между Гороховым Д.В. и ФИО1 трудовые отношения отсутствуют. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: нарушение ст. 212 Трудового кодека РФ (Работодатель обязан обеспечить: принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций); п. 506 Приказа Минтруда России №76н от 25.02.2016 «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» (По окончании работы оборудование должно отключаться от питающей сети). Ответственными лицами за допущение нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: Горохов Д.В. - индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства (т. 5 л.д. 163-165).

Допрошенный в судебном заседании специалист Специалист1 подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, а также показал, что в крестьянском фермерском хозяйстве Горохова Д.В. какие-либо мероприятия по охране труда не выполнялись совсем. Электрощит, от которого питалось оборудование, оставленное без присмотра, не имел запорных устройств. Какие-либо средства индивидуальной защиты работниками не использовались. Инструктажи по технике безопасности, проверка знаний в области охраны труда не проводилась. За безопасную эксплуатацию электрооборудования несет ответственность работодатель, он же отвечает за соблюдение требований охраны труда. В ходе расследования он контактировал с главным инженером Горохова Д.В. Свидетель5. Сам Горохов Д.В. от встречи уклонялся, какую-либо документацию не представлял, пояснений никаких не давал. Со слов Свидетель5 ему известно, что территория зернового тока, принадлежит предприятию под названием «Вастома», и Горохову Д.В. разрешили на ней работать. В ходе расследования несчастного случая опрашивались работники крестьянского фермерского хозяйства, которые пояснили, что официальных трудовых отношений Горохов Д.В. с ними не оформлял, а за проделанную работу расплачивался зерном. С их слов погибший ФИО1 таким же образом работал на Горохова Д.В., а именно подключал машины к электричеству.

Согласно протоколу выемки от 02.12.2016 в ходе данного следственного действия у свидетеля Свидетель2 изъята трудовая книжка ФИО1 (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно данной трудовой книжке, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и осмотренной в судебном заседании, ФИО1 с 10.01.2009 по 21.06.2010 работал в должности сварщика в ОАО «Вастома», с 28.02.2011 по 29.02.2012, с 04.03.2012 и по 15.10.2014 на этом же предприятии в должности подсобного рабочего и разнорабочего соответственно. Записей о трудоустройстве после увольнения 15.10.2014 не имеется.

Из протокола осмотра документов от 05.12.2016 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена изъятая трудовая книжка ФИО1 (т. 1 л.д. 100-114).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель20 показала, что в 2016 году в с. Никольское погиб ее односельчанин ФИО1, который сезонно работал в крестьянском фермерском хозяйстве Горохова Д.В.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая1 показала, что она является дочерью погибшего ФИО1 Последние 25 лет ее отец проживал в <адрес> вместе с сожительницей Свидетель2 О смерти отца она узнала как раз от Свидетель2, которая по телефону сообщила, что ее отец пошел на работу загонять какие-то машины, взялся за провод и погиб от удара электричеством. Последний раз своего отца она видела примерно пять лет назад, но регулярно созванивалась с ним по телефону. На похороны к своему отцу и на поминки она не приезжала, так как в тот период времени <...>.

Одновременно вина Горохова Д.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и осмотренными в судебном заседании следующими вещественными доказательствами.

Так, в судебном заседании осмотрена печать ОАО «Вастома», акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 02.11.2004; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 06.06.2006, еще пять актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 08.04.2013; технические условия на электроснабжение ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района №09-342 от 05.09.2006; копия технических условий на электроснабжении ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района №09-342 от 05.09.2006; протокол испытания изоляции; копия акта проверки от 13.11.2007 ТП 250 КВА комплекса ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района; однолинейная электрическая схема нагрузки ОАО «Вастома»; копия допуска в эксплуатацию энергоустановки потребителя временный до 30.03.2008 на ВЛ-0,4 кВ ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района от 29.01.2008; копия допуска в эксплуатацию энергоустановки потребителя временный до 30.03.2008 на ВЛ-10 кВ ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района от 29.01.2008; протокол №2 испытания кабеля на ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; протокол №4 испытания трансформатора ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; протокол №3 испытания и обследования параметров заземляющего устройства ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; расчет потерь электроэнергии в электрических сетях; акт допуска в эксплуатацию КТП-ТП 10/04 -250кВА, для электроснабжения МТФ ОАО «Вастома» от 27.11.2007, которые подтверждают, что в своей деятельности ОАО «Вастома» являлось потребителем электроэнергии, о чем имеется техническая документация.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность представленных сторонами вышеуказанных доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Горохова Д.В. в совершении вышеописанного преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно свидетельским показаниями Свидетель2, Свидетель3, Свидетель6, Свидетель12, Свидетель13, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель19 и иных лиц, достоверно установлено, что в момент смерти ФИО1 выполнял работу на зерновом току в интересах главы крестьянского фермерского хозяйства Горохова Д.В., куда прибыл по приглашению агронома Свидетель5 Показания данных лиц суд считает достоверными, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, показаниями специалистов Специалист1, Специалист2, биллингом телефонных соединений, имевших место между Свидетель5 и ФИО1 накануне произошедших событий.

Показания свидетеля Свидетель5 в части того, что ни он сам, ни Горохов Д.В. не привлекали к работе на зерновом току посторонних лиц, в том числе ФИО1, суд считает недостоверными и неправдивыми, и расценивает их как способ оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания не убедительны, во многом противоречивы между собой и расходятся с остальными перечисленными доказательствами. В ходе проведения очной ставки с Свидетель5 свидетель Свидетель2 подтвердила свои показания и настояла на них, опровергнув приведенные им доводы.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. На основании данных норм уголовно-процессуального закона суд находит оглашенные в судебном заседании показания Горохова Д.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, недопустимыми доказательствами и не использует их для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Несмотря на то, что Горохов Д.В. допрашивался с участием адвоката, перед проведением следственных действий ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК Российской Федерации при наличии обоснованного подозрения в причастности к совершенному преступлению. Показания лица, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК Российской Федерации, не могут использоваться в качестве доказательств вины этого же лица, ставшего в последующем обвиняемым.

Переходя к правовой оценке содеянного Гороховым Д.В. суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, действия подсудимого Горохова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Свой вывод суд основывает на том, что крестьянское фермерское хозяйство Горохова Д.В. в 2016 году в своей предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли использовал зерновой ток ОАО «Вастома», на котором временно складировало убранный урожай, использовало сельскохозяйственную технику указанного предприятия, в том числе очистители вороха, и электрическое оборудование. ОАО «Вастома» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность с 2015 года, что достоверно установлено в судебном заседании и стороной защиты не оспаривалось.

По мнению суда, именно Горохов Д.В., являясь главой хозяйства, и используя в своей деятельности зерновой ток и находящееся на нем оборудовние, обязан обеспечивать технику безопасности и нести персональную ответственность за соблюдение требований общих и специальных правил и нормативно-правовых предписаний по охране труда при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе при выполнении работ с электрическим оборудованием на зерновом току. На кого-либо из работников хозяйства, в том числе на Свидетель5, Горохов Д.В. данные обязанности не возлагал.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что в момент своей смерти ФИО1 выполнял работу в интересах Горохова Д.В. с помощью оборудования и техники, находящихся с 2015 года в его пользовании.

Судом установлено, что глава крестьянского фермерского хозяйства Горохов Д.В., будучи индивидуальным предпринимателем, организовывал сельскохозяйственную деятельность на зерновом току и в нарушение требований трудового законодательства привлекал к ней жителей Торбеевского района Республики Мордовия, как лично, так и чрез других лиц, в том числе подчиненных ему работников, каковым являлся Свидетель5 Суд полагает, что Горохову Д.В. было достоверно известно о том, что указанные лица, привлеченные к работе в его хозяйстве, использовали в работе очистители вороха и, соответственно, находящееся на зерновом току электрическое оборудование, в связи с чем он должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, а именно несоблюдения правил охраны труда вследствие халатного отношения к своим профессиональным обязанностям.

При указанных обстоятельствах факт того, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Гороховым Д.В., не освобождает последнего от уголовной ответственности за указанное неосторожное преступление против личности.

Таким образом, Горохов Д.В., являясь лицом, ответственным за безопасность выполняемых в его хозяйстве работ, проявил преступную небрежность, не исполнил требования специальных правил охраны труда, и допустил гибель ФИО1 Именно ненадлежащее исполнение Гороховым Д.В. своих должностных обязанностей состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими гибель ФИО1

По убеждению суда наличие алкоголя в крови погибшего ФИО1 не влияет на квалификацию содеянного Гороховым Д.В., а лишь подтверждает факт нарушения им правил охраны труда, так как он своевременно не принял мер по отстранению ФИО1 от выполняемой им работы, не исключил его доступ к электрическому оборудованию, представляющему повышенную опасность.

Вопреки доводам стороны защиты Горохов Д.В. нарушил правовые предписания, вышеназванные специальные правила, регламентирующие его поведение, как руководителя – главы крестьянского фермерского хозяйства, использующего в своей работе электрооборудование, и, как следствие, обязывающие его принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций при работе с этим оборудованием, то есть соблюдать эти правила и предписания в силу его профессиональных обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное данной норомой уголовного закона, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому Горохову Д.В. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горохов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому проживает вместе со своей семьей, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, нигде не работает, является трудоспособным, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 4 л.д. 159-167). Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого Горохова Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

В качестве смягчающих наказание Горохову Д.В. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горохова Д.В., судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, личность подсудимого Горохова Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, который является трудоспособным, проживает вместе со своей семьей, а также обстоятельства преступления, совершенного с неосторожной формой вины, суд при назначении наказания в виде ограничения свободы возлагает на Горохова Д.В. следующие ограничения:

не изменять свое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать его являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц;

не выезжать за пределы территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, без согласия этого органа.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого Горохова Д.В. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания по настоящему делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевшая1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Горохова Д.В. в счет компенсации морального вреда 2 500 000 рублей. В ходе допроса Потерпевшая1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Горохов Д.В. исковые требования не признал.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с указанным преступлением, приведшим к смерти ФИО1, потерпевшей Потерпевшая1 причинены нравственные страдания, что у суда не вызывает сомнений, так как они являлись близкими родственниками.

При определении размера компенсации морального вреда гражданскому истцу суд в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшей Потерпевшая1 нравственных страданий, обусловленные индивидуальными особенностями ее личности и материальным положением (является совершеннолетней и трудоспособной, имеет постоянное место работы, проживает гражданским браком, имеет малолетнего ребенка), требования разумности и справедливости, а также степень вины Горохова Д.В. в причинении вреда, его материальное положение (является трудоспособным, нигде не работает).

По мнению суда, заявленная гражданским истцом сумма возмещения морального ущерба, является чрезмерно завышенной, и, руководствуясь частью 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не изменять свое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать его являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц;

- не выезжать за пределы территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, без согласия этого органа.

До вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении Горохова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горохова Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевшая1 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

копии договора оказания транспортных услуг от 01.07.2016, определения и решения Арбитражного суда Республики Мордовия, счет фактуры от 03.10.2016,     68 накладных МУП «Стройтранс» возвратить законному представителю МУП «Стройтранс»;

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 02.11.2004; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 06.06.2006, 6 актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Вастома» и сетевой организации от 08.04.2013; технические условия на электроснабжение ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района №09-342 от 05.09.2006; копию технических условий на электроснабжении ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района №09-342 от 05.09.2006; протокол испытания изоляции; копию акта проверки от 13.11.2007 ТП 250 КВА комплекса ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района; однолинейную электрическую схему нагрузки ОАО «Вастома»; копию допуска в эксплуатацию энергоустановки потребителя временный до 30.03.2008 на ВЛ-0,4 кВ ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района от 29.01.2008; копию допуска в эксплуатацию энергоустановки потребителя временный до 30.03.2008 на ВЛ-10 кВ ОАО «Вастома» в с. Никольское Торбеевского района от 29.01.2008; протокол №2 испытания кабеля на ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; протокол №4 испытания трансформатора ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; протокол №3 испытания и обследования параметров заземляющего устройства ТП 10/04 №994 в с. Никольское Торбеевского района; расчет потерь электроэнергии в электрических сетях; акт допуска в эксплуатацию КТП-ТП 10/04 -250кВА, для электроснабжения МТФ ОАО «Вастома» от 27.11.2007, Устав и печать ОАО «Вастома» возвратить законному представителю АО «Вастома»;

трудовую книжку ФИО1, биллинговую детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.    

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                         С.А. Лопухов