Решение по делу № 1-2-43/2018 от 25.09.2018

Дело № 1-2-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                                       25 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Арджановой Э.Ш., при секретаре Дубининой О.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Язынина А.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика Четкарева Ю.В.,

защитника – адвоката Петрова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №2,

представителя гражданского истца К.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Четкарева Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года около 08 часов 24 минут Четкарев Ю.В. в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, при пасмурной погоде и наличии осадков в виде снега, управлял личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Вятка» (по участку 117 километра) по своей полосе движения, в направлении от дер.Ивановка в сторону дер.Марково Оршанского района Республики Марий Эл, за следовавшей впереди него в попутном направлении колонной транспортных средств. В салоне автомобиля в качестве пассажира находилась Ф.Л.К.

Четкарев Ю.В., не убедившись в безопасности совершаемого маневра, на 117 километре федеральной автомобильной дороги «Вятка» выехал на встречную полосу для обгона впереди движущихся транспортных средств. Двигаясь по встречной полосе проезжей части, избрав небезопасную скорость свыше 80 км/ч, передней частью управляемого автомобиля Четкарев Ю.В. допустил лобовое столкновением с двигавшимся во встречном направлении и имевшим преимущество в движении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

Четкаревым Ю.В. были нарушены следующие Правила дорожного движения РФ:

п. 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1., согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения:

п. 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.1., согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения Четкаревым Ю.В. Правил дорожного движения РФ пассажиру управляемого им автомобиля Ф.Л.К. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть Ф.Л.К., смерть которой наступила от <данные изъяты>.

В результате нарушения Четкаревым Ю.В. Правил дорожного движения РФ Потерпевший №2 по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Четкарев Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Гражданский ответчик Четкарев Ю.В. с иском о компенсации морального вреда согласился частично, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 до разумного: пятидесяти тысяч рублей, судебных расходов за услуги представителя до пяти тысяч рублей, поскольку он нигде не работает, осуществляет уход за больным ребенком потерпевшей Потерпевший №1, получает пособие по уходу <данные изъяты> рублей в месяц, иного дохода не имеет.

В судебном заседании защитник Петров В.И. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил его доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснен характер и последствия ходатайства. Исковые требования просил удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов за услуги представителя до разумных, с учетом тех обстоятельств, что подсудимый не работает, осуществляет уход за больным ребенком потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Язынин А.Н., потерпевшие против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №2, представитель гражданского истца К.К.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что причиненный преступлением ущерб Потерпевший №2 подсудимым не возмещен, гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый Четкарев Ю.В. ущерб, причиненный преступлением ей возместил, она примирилась с подсудимым, простила его, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимого Четкарева Ю.В. установленной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства подсудимого Четкарева Ю.В. и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказано.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканского наркологического диспансера, Республиканского психоневрологического диспансера Четкарев Ю.В. является вменяемым, на специализированных учетах не состоит (том 1 л.д. 158, 159).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Администрацией по месту регистрации Четкарев Ю.В. характеризуется положительно, не судим (том 1 л.д. 152-153, 155, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, уход за несовершеннолетним ребенком потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Суд считает, что оснований согласно ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом того, что в результате нарушения подсудимым правил дорожного движения вред причинен нескольким потерпевшим, и действий по заглаживанию вреда потерпевшему Потерпевший №2 им не предпринято, суд считает необходимым назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.316 УПК РФ, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 ч.ч.1-3, 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности. Обязанности судом определены исходя из характеризующих данных, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданским истцом Потерпевший №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

    Согласно ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ исковые требования Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению, с учетом тяжести совершенного Четкаревым Ю.В. преступления, степени физических и нравственных страданий гражданского истца, материального положения гражданского ответчика, а также с учётом требования разумности и справедливости, с гражданского ответчика Четкарева Ю.В. в пользу гражданского истца Потерпевший №2 подлежит возмещению моральный вред в размере 80000 рублей.

     В пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст.100 ГК РФ, а также проанализировав объем и качество выполненной представителем работы, исследовав документы, свидетельствующие о понесенных гражданским истцом расходах, учитывая категорию рассматриваемого дела, заявление гражданского ответчика о снижении размера судебных расходов, участие представителя в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требования гражданского истца о взыскании с Четкарева Ю.В. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Четкарева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.ч.1-3 УК РФ назначенное Четкареву Ю.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Четкарева Ю.В. обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения Четкареву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с Четкарева Ю.В. в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с видеозаписями о ДТП, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Медведевский», - хранить при уголовном деле. Обязать ОП № МО МВД России «Медведевский» предоставить диски суду;

- водительское удостоверение на имя Четкарева Ю.В., страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС (серия <адрес>) на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцу Четкареву Ю.В., - оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Э.Ш. Арджанова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года приговор изменен:

- в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенным условно основное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- исключить указание о взыскании с Четкарева Ю.В. в пользу Потерпевший №2 расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в размере 10000 рублей;

- возместить потерпевшему Потерпевший №2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации;

- взыскать с Четкарева Ю.В. в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда 160000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.