Решение по делу № 2-3673/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3673/2015                                                 07 мая 2015 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илатовского А. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возложении обязанности исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,

установил:

Илатовский А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Инспекции Федеральной налоговой службы Р. по г. Архангельску о возложении обязанности исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов на представителя в размере 12 000 руб. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда в его пользу взыскано страховое возмещение, денежная компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф в общем размере 298 689 руб. 25 коп. Впоследствии ответчик ОАО «СК «Альянс» сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить с полученного в 2014 году налогооблагаемого дохода налог в размере 38 830 руб., с чем истец не согласен. Полагает, что перечисленные на основании вступившего в законную силу судебного акта суммы выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Илатовского А.В. к И. по г. Архангельску о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Порядин В.В. на удовлетворении требований к ОАО «СК «Альянс» настаивал.

В судебном заседании представитель ОАО «СК «Альянс» Лобанков П.В. с иском не согласился, указал, что перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. Взысканные суммы в рамках рассмотрения дела судом в указанный перечень не включены. Ссылаясь на положения ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ, указывает, что спорные суммы отвечают признакам экономической выгоды, соответственно, применительно к положениям действующего налогового законодательства признаются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Поскольку законодательно существует такое понятие как компенсация или компенсационная выплата, то для того чтобы отнести какую-либо выплату к компенсационной, об этом должно быть прямо и однозначно указано в законе. Считает действия по направлению в налоговую инспекцию сведений о полученных налогоплательщиком в 2014 году доходах правомерными. В обоснование возражений ссылается на разъяснения в Письмах Министерства финансов РФ.

Представитель И. Р. по г. Архангельску, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Илатовского А.В. с ОАО «СК «Альянс» взысканы страховое возмещение в сумме 596 378 руб. 49 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 298 689 руб. 25 коп. и в возмещение судебных расходов 18 000 руб., всего 914 067 руб. 74 коп.

Впоследствии ответчик ОАО «СК «Альянс» направил в налоговый орган и в адрес истца справку по форме 2-НДФЛ, где указал сумму полученного истцом дохода в размере 298 689 руб. 25 коп., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 38 830 руб.

Истец не согласен с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы налогооблагаемого дохода в размере 298 689 руб. 25 коп.

Данные возражения заслуживают внимания.

Как предусмотрено п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 ПК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3), 19 (ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, ОАО «СК «Альянс» известило о необходимости уплатить налог налогоплательщика Илатовского А.В. и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом п. 1 ст.208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику ОАО «СК «Альянс» об исключении из налогооблагаемого дохода дохода в размере 298 689 руб. 25 коп., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца со ссылкой на разъяснения в письмах Министерства финансов РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку письма Министерства финансов РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, которыми суд в силу ст. 11 ГПК РФ руководствуется при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Иные доводы ответчика свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 12 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Порядиным В.В., в рамках которого исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проконсультировать клиента, осуществить сбор документов для составления искового заявления, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно распиской Порядина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика и доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ответчика ОАО «СК «Альянс» расходы в данной части в размере 12 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная заявителем при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илатовского А. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возложении обязанности исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Илатовского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Илатовскому А. В. открытым акционерным обществом «Страховая компания «Альянс», - доход в размере 298 689 руб. 25 коп.

Обязать открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить Илатовскому А. В. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы Р. по г. Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год относительно Илатовского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в размере 298 689 руб. 25 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Илатовского А. В. судебные расходы в размере 12 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб., всего 12 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2015 года.

Председательствующий                                    Е.В. Акишина