Решение по делу № 33-16/2019 (33-14917/2018;) от 21.11.2018

Судья Рапидова И.В. дело 33-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ромасловской И.М., Набок Л.А.

при секретаре Мининой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антипова Л.И. к Антипову Л.Е., Малининой Е.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации городского округа Самара о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования, заявлению третьего лица - Малининой Е.И. к Антипову Л.И., Антипову Л.Е., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации городского округа Самара о восстановлении срока на принятия наследства и признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования, встречному иску Антипова Л.Е. к Антипову Л.И., Малининой Е.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации городского округа Самара о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Малининой Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 27.09.2018 г., которым постановлено:

« Исковые требования Антипова Л.И., Малининой Е.И. удовлетворить частично.

Восстановить Антипову Л.И., Малининой Е.И., срок для принятия наследства после смерти дяди Антипова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата смерти не установлена, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара).

Признать за Антиповым Л.И., Малининой Е.И. право собственности в порядке наследования по 1/3 доле за каждым в следующем имуществе: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Антипову Л.И., Малининой Е.И., - отказать.

Встречные исковые требования Антипова Л.Е., - удовлетворить.

Восстановить Антипову Л.Е. срок для принятия наследства после смерти дяди Антипова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата смерти не установлена, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара).

Аннулировать записи в Едином реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ЕГРП) о праве собственности Антипова Л.И. Малининой Е.И. по 1/2 доле за каждым, на недвижимое имущество: квартира кадастровый № по адресу: <адрес>; квартира кадастровый № по адресу: <адрес>

Признать за Антиповым Л.Е. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в следующем имуществе: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с Антипова Л.И. сумму государственного пошлины в доход местного бюджета в размере 8 066,66 рублей (Восемь тысяч шестьдесят шесть рублей, 66 копеек).

Взыскать с Антипова Л.Е. сумму государственного пошлины в доход местного бюджета в размере 11 766,66 рублей (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей, 66 копеек).»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Антипова Л.Е., его представителя Романовой О.В.

УСТАНОВИЛА:

Антипов Л.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в жилых помещениях, ссылаясь на то, что он является племянником умершего в 2013 году Антипова А.Л., после смерти которого осталось следующее имущество: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Он является наследником по праву предоставления наследников второй очереди. Наследником второй очереди являлся брат наследодателя и отец истца - Антипов И.Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Он приезжал в г. Самару в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> справиться о здоровье Антипова А.Л., но соседи по дому сообщили истцу о смерти дяди. Он установил замок на входную дверь в квартиру по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда от 17.12.2015г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Малинина Е.И., которая приходится Антипову Л.И. сестрой, а наследодателю Антипову А.Л. – племянницей, которая впоследствии приобрела статус третьего лица с самостоятельными требованиями, обратившись в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства после смерти дяди Антипова А.Л., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, и признании за нею право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в следующем имуществе: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.2016 года исковые требования Антипова Л.И., Малининой Е.И. удовлетворены. Антипову Л.И. и Малининой Е.И. восстановлен срок на принятие наследства после смерти дяди Антипова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. За Антиповым Л.И. и Малининой Е.И. признано право собственности в порядке наследования по 1/2 доле за каждым в вышеуказанном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Антипов Л.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене и пересмотре решения от 01.02.2016г. Октябрьского районного суда г. Самары по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировал тем, что наравне в Антиповым Л.И. и Малининой Е.И. является наследником второй очереди по праву представления после смерти наследодателя Антипова А.Л., приходящегося ему дядей. Антипов Л.Е. не отказывался от наследства, узнав о смерти Антипова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства, но был вынужден собирать документы, подтверждающие родство и восстанавливать сведения о местах рождения и местах нахождения отделов ЗАГС, в которых осуществлялась регистрация рождения его отца Антипова Е.Л. и дяди Антипова А.Л. (наследодателя), что потребовало значительного времени.

Определением от 28.04.2018г. Октябрьского районного суда г. Самары удовлетворено заявление Антипова Е.Л. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 01.02.2016г. по вновь открывшимся обстоятельством, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а само решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.2016г. – отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2018 года частная жалоба Малининой Е.И. на определение от 28.04.2018г. Октябрьского районного суда г. Самары оставлена без удовлетворения.

Антипов Л.Е. обратился в суд со встречным иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти дяди Антипова А.Л., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности, в порядке наследования, на 1/3 доли в следующем имуществе: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования мотивировав тем, что он доводится умершему Антипову А.Л. родным племянником, его отец – Антипов Е.Л. являлся родным братом Антипова А.Л. (наследодателя) но умер раньше него. Антипов Л.Е., Антипов Л.И., Малинина Е.И. находятся в одинаковой степени родства с умершим Антиповым А.Л. и являются наследниками второй очереди по праву представления. Он от наследства не отказывался, после того, как узнал о смерти дяди произвел действия, свидетельствующие о намерении вступить в наследство: ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление нотариусу, принял имущество в память об умершем, отстаивает свои права в судебном порядке.

Определением от 15.08.2018г. Октябрьского районного суда г. Самары привлечены в качестве соответчиков Антипов Л.Е., Малинина Е.И., Департамент управления имуществом г.о. Самара по требованиям Антипова Л.И. к Администрации г.о. Самара, по требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями Малининой Е.И. к Администрации г.о. Самара в качестве соответчиков привлечены Антипов Л.И., Антипов Л.Е., Департамент управления имуществом г.о. Самара, по встречному иску Антипова Л.Е. к Антипову Л.И., Малининой Е.И. привлечены в качестве соответчиков Администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

При новом рассмотрении дела Антипов Л.И., Малинина Е.И. также свои требования поддержали, требования Антипова Л.Е. не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малинина Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антипов Л.Е., его представитель Романова О.В. свои исковые требования поддержали.

Малинина Е.И., Антипов Л.И., иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в виду существенного нарушения норм процессуального законодательства. При этом исковые требования Антипова Л.Е. судебная коллегия признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования Антипова Л.И. и Малининой Е.И.- частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата смерти не установлена) умер Антипов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о смерти III-ЕР №.

После смерти Антипова А.Л. осталось наследственное имущество, включающее в себя квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Антипова А.Л. в порядке наследования по завещанию после смерти его брата Антипова И.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса г. Самары С.М., право собственности Антипова А.Л. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности Антипова А.Л. на квартиру по адресу: <адрес>, возникло в порядке приватизации, на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено Регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Антипова А. Л., не заводилось.

Судом установлено, что Антипов Л.И., Малинина Е.И., Антипов Л.Е. находятся в одинаковой степени родства с наследодателем (племянники)

Антипов Л.И. и Малинина Е.И. являются детьми Антипова И.Л., приходящегося братом наследодателю Антипову А.Л.

Антипов Л.Е. является сыном Антипова Е.Л., также приходящегося братом наследодателю Антипову А.Л.

Антипов Л.И., Малинина Е.И. и Антипов Л.Е. являются наследниками по закону после смерти Антипова А.Л., поскольку он в браке не состоял, детей не имел, его родители Антиповы Л.Х. и Антипова З.М., а также братья Антипов И.Л., Антипов В.Л., Антипов Е.Л. умерли раньше него.

Также судом установлено, что Антипов Л.И., Малинина Е.И. и Антипов Л.Е. не знали о смерти своего дяди Антипова А.Л.

Антипов Л.И. проживал в г. Приозёрск Ленинградской области, отношения с Антиповым А.Л. не поддерживал, приехал в г. Самара справиться о здоровье дяди в августе 2015 года и узнал, что Антипов А.Л. умер, в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен.

Малинина Е.И. отношений с Антиповым А.Л. также не поддерживала в силу личностных особенностей последнего, о его смерти узнала из определения суда о привлечении ее в качестве 3 лица по настоящему делу.

Антипов Л.Е. отношения с Антиповым А.Л. не поддерживал в силу личностных особенностей Антипова А.Л. и по состоянию своего здоровья (согласно выписке из Самарского областного клинического онкологического диспансера Антипову Л.Е. поставлен диагноз: «подозрение на рак кожи левой поясничной области 1а кл.гр.»). В 2017 году он приезжал справиться о здоровье дяди по адресу: <адрес>, но соседи сообщили о том, что Антипов А.Л. умер, в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что срок вступления в права наследования Антиповым Л.И., Малининой Е.И., Антиповым Л.Е. пропущен по уважительной причине; в течение 6 месяцев с момента, когда каждому из них стало известно о смерти дяди и открытии наследства, они фактически произвели действия, свидетельствующие о намерении вступить в наследство, и обратились в суд с настоящим иском; и удовлетворил требование Антипова Л.Е. в полном объеме, а требования Антипов Л.И. и Малининой Е.И. частично, признав за указанными лицами право собственности на спорное имущество по 1\3 доле за каждым.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в виду существенного нарушения норм процессуального законодательства решение подлежит отмене, с удовлетворением требований Антипова Л.Е. в полном объеме, а требований Антипов Л.И. и Малининой Е.И.- частично.

Доводы апелляционной жалобы Малининой Е.И. о недоказанности Антиповым Л.Е. уважительности причин пропуска срока вступления в наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Антиповой А.Л., подтвердившей период времени, когда Антипову Л.Е. стало известно о смерти дяди.

В данном случае все установленные наследники находятся в равной степени родства наследодателю, в равном положении по пропуску срока принятия наследства, и какими-либо доказательствами доводы друг друга о причинах пропуска данного срока не опровергли.

Доводы жалобы о несогласии с пересмотром решения суда от 01.02.2016г. по вновь открывшимся обстоятельством также не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность определения суда от 28.04.2018г., которым удовлетворено заявление Антипова Л.Е., поданное по правилам ст. 392 ГПК РФ, проверены судом апелляционной инстанции, и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2018 года частная жалоба Малининой Е.И. на определение от 28.04.2018г. Октябрьского районного суда г. Самары оставлена без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно заключениям об оценке спорных жилых помещений, выполненным ООО «Институт независимой оценки и аудита» 13.11.2015г., стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> установлена в размере 790 000 рублей, стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> установлена в размере 1 930 000 рублей., т.е. совокупная стоимость наследственного имущества составляет 2 720 000 руб.

Антипов Л.И., Малинина Е.И. и Антипов Л.Е. имеют право на 1/3 долю данного имущества каждый.

Сумма государственной пошлины по требованиям лиц, участвующих в деле, составляет 22 700 руб ( 21 800руб. по имущественным требования, 900 руб по неимущественным), т.е. 7 566,67 рублей с каждого (по требованию имущественного характера 7 266,67 рублей + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

При подаче иска Антипов Л.И. оплатил госпошлину в общей сумме 4 500 рублей (1 000 руб. л.д.2 + 3 500 руб. л.д.24).

Малинина Е.И. оплатила государственную пошлину в общей сумме 15 000 рублей (2 000 руб. л.д.218 + 3 000 руб. л.д.240 + 10 000 руб. л.д.240а).

Антипов Л.Е. оплатил государственную пошлину в сумме 800 рублей (Т.2 л.д.50).

Таким образом, с Антипова Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 066,67 рублей, с Антипова Л.Е. – 6 766,67 рублей.

Учитывая, что Малинина Е.И. излишне уплатила государственную пошлину, она имеет право на возврат излишне уплаченной суммы из бюджета.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 27.09.2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым:

« Исковые требования Антипова Л.И., Малининой Е.И. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Антипова Л.Е., - удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Антипову Л.И., Малининой Е.И., Антипову Л.Е. срок для принятия наследства после смерти дяди Антипова Авенира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата смерти не установлена, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара).

Признать за Антиповым Л.И., Малининой Е.И., Антиповым Л.Е. право собственности в порядке наследования по 1/3 доле за каждым в следующем имуществе: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Антипову Л.И., Малининой Е.И., - отказать.

Аннулировать записи в Едином реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ЕГРП) о праве собственности Антипова Л.И. Малининой Е.И. по 1/2 доле за каждым, на недвижимое имущество: квартира кадастровый № по адресу: <адрес>; квартира кадастровый № по адресу: <адрес>

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Взыскать с Антипова Л.И. сумму государственного пошлины в доход местного бюджета в размере 3 066,67 руб.

Взыскать с Антипова Л.Е. сумму государственного пошлины в доход местного бюджета в размере 6 766,67 руб.»

Председательствующий

Судьи