Решение по делу № 11-22/2019 от 19.03.2019

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области поступило заявление                       Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа на взыскание с Титлиной Е.В. долга по договору займа в размере 15 000 руб.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Мировой судья пришел к выводу, что заявитель представил в качестве обоснования своих бесспорных требований учредительные документы, которые не содержат указания на осуществление предпринимательской деятельности для достижения целей юридического лица, в связи с чем, при наличии таких документов, заявителю необходимо их представить, либо представить документы, подтверждающие, что деятельность не является предпринимательской, и соответствует целям, ради которых юридическое лицо создано, в том числе, учитывая, что при подаче в суд заявитель пользуется соответствующей льготой по оплате государственной пошлины.

     Не согласившись с данным определением, представитель заявителя обратился с частной жалобой, указывая на не соответствие вынесенного определения действующему законодательству.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

    Пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

    Между тем, если лицо освобождено от уплаты государственной пошлины или имеет иные льготы по её уплате, к заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен соответствующий документ, либо это лицо может сослаться на положение закона, предоставляющее такое право.

    В заявлении о выдаче судебного приказа заявитель указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ, приложил устав общественной организации.

    Пунктом 1 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

    Статьей 33 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом заявитель зарегистрирован именно в качестве такой общественной организации инвалидов, что отражено в его уставе.

    Таким образом, заявитель в силу закона имеет право на предоставление льгот по уплате государственной пошлины.

    Доводы определения о необходимости при подаче заявления о выдаче судебного приказа представить документы, подтверждающие, что юридическим лицом осуществляется деятельность, соответствующая его уставным целям, для достижения которых оно создано, не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, регламентирующим выдачу судебного приказа, и не могут служить основанием для вывода о не представлении документов, подтверждающих заявленное требование.

    В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

    Статьей 38 того же закона установлено, что надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации (часть 1). Орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям (часть 2).

    Таким образом, исследование вопроса о соответствии деятельности заявителя уставным целях, не входит в компетенцию суда при решении вопроса о признании за этим общественным объединением права на предусмотренные налоговым законодательством льготы по уплате государственной пошлины.

    Требование оспариваемого определения представить документы, подтверждающие, что деятельность общественной организации не является предпринимательской, либо что такая предпринимательская деятельность соответствует уставным целям, противоречит пункту 4 части 1 статьи 124 ГПК РФ, в которой говорится о документах, подтверждающих обоснованность материально-правовых требований, в данном случае – обоснованность требования о взыскании денежных средств на основании договора займа.

     Такие документы к заявлению о выдаче судебного приказа приложены.

    В силу изложенного, принятое мировым судьей оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Титлиной Е.В., отменить.

    Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело»    возвратить мировому судье для решения вопроса о его принятии и выдаче судебного приказа в соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ.

    Судья                                                              Т.С.Кувшинова