Решение по делу № 2-575/2017 от 17.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                     29 сентября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, -

У с т а н о в и л :

Л.П.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Лихареву Н.В. истец заявленные требования мотивировал следующим. 26.01.2017 года в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств: И., управляя автомобилем Исузу эльф г/н №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Цитроен С4 г/н №, под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А. были причинены механические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля Цитроен С4 г/н № произведено ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 97800 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, А. обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта составила 223887 рублей, стоимость оценки составила 4500 рублей. 22.03.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 42000 рублей. Кроме того, был произведен дополнительный осмотр ТС в связи с внесением изменений в справку о ДТП от 26.01.2017 года. 11.05.2017 года А. обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплату не получил. 15.06.2017 года между А. и Л.П.В. заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно которому право требования от кредитора А. к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме перешло к Л.П.В. 27.07.2017 года Л.П.В. направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере 88587 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 88587 рублей, неустойку в сумме 79740 рублей, расходы за составление и направление претензии в СК в сумме 2000 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей; расходы за представление интересов в суде в сумме 15000 рублей; расходы на копирование материала в сумме 1170 рублей.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям. В силу закона сумма страхового возмещения перечислена А. в полном объеме и в установленные сроки. В случае удовлетворения исковых требований просили учесть требования разумности и соразмерности при взыскании судебных расходов. Полагают, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как прав истца ответчик не нарушал. В случае удовлетворения требований просили снизить размер штрафа, а также неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора И., А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 400000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено из представленных документов, что 26.01.2017 года в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств: И., управляя автомобилем Исузу эльф г/н №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Ситроен С4 г/н №, под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А. были причинены механические повреждения.

Судом исследованы материалы административного материала, из схемы происшествия и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из постановления от 26.01.2017г. следует, что виновным в совершении административного происшествия признан И.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля Ситроен С4 г/н № - произведено ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что А. обратился к ответчику с заявлениями о производстве страховой выплаты 22.03.2017г., 11.05.2017г. с требованием произвести страховую выплату в размере 88587 рублей, из которых 4500 рублей сумма оплаты услуг оценщика.

15.06.2017 года между А. и Л.П.В. заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно которому право требования от кредитора А. к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме перешло к Л.П.В.

Л.П.В. с аналогичной претензией к ответчику обратился 27.07.2017г.

Согласно заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 30.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 223887 рублей. Согласно кассовому чеку от 30.05.2017 года А. ООО «АВАРКОМ-Сибирь» оплачено 500 рублей.

Таким образом, суммы в размере 500 рублей, а также 83587 рублей = (223887-97800-42000-500) – страховое возмещение подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками потерпевшего, подлежащими возмещению по договору обязательного страхования.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2017 года по день вынесения решения в сумме 49316,33 рубля, из расчета 83587 х1%х59 дней.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41793 рубля 50 копеек, исходя из расчета: 83587 рублей (страховое возмещение) : 2

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых ответчиком не была исполнена его обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа и неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по копированию документов в сумме 1 170 рублей, как подтвержденные документально.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.П.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83587 рублей, 500 рублей – сумма по оплате оценки, 49316,33 рубля – неустойка, штраф в размере 41793 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1170 рублей.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3868 рублей 07 копеек исходя из суммы удовлетворенных материальных требований – 133403 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Л.П.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Л.П.В. денежную сумму в размере 188366 рублей 83 копейки, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 83587 рублей, 500 рублей – сумма по оплате оценки, 49316,33 рубля – неустойка, штраф в размере 41793 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1170 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3868 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                              Е.А.Дубынин